(15-06-2016, 09:57)Sinai schrieb: Hier trennt sich Weizen vom Spreu.
Was sind das für "Neutestamentler", die contra scriptura arbeiten ?
Ihr Motiv ist leicht durchschaubar
Was denn fuer ein Motiv? Da oben im Titel dieses Threads steht etwas vom "historischen Jesus". Da werden halt die verschiedenen Geschichten in den Evangelien auf ihre Stimmigkeit ueberprueft. Die Szenen in den Evangelien, die die Gerichtsverhandlungen betreffen, hatten keine Zeugen, sind also von vorneherein suspekt, was ihren exakten Inhalt angeht. An Pessach haette der Sanhedrin nie eine Verhandlung gefuehrt. Ausserdem behauptet Jesus selbst sowohl bei Lukas als auch bei Johannes, er sei der Koenig der Juden; und darauf stand natuerlich die Todesstrafe, und zwar nicht nach juedischem sondern nach roemischen Recht. D.h., nach der Sachlage der Evangelien wurde Jesus zurecht gekreuzigt.
Dass die Evangelien das anders drehen ist klar. Nur, das haben sie halt der theologischen Notwendigkeit zu verdanken. Wenn, was allgemein angenommen wird, das erste Evangelium als Reaktion auf den Juedischen Krieg und die Zerstoerung des Tempels geschrieben wurde, musste erklaert werden, warum Gott das Volk verlassen hatte. Da Gott als allmaechtig und gerecht angesehen wurde, musste das juedische Volk sich also etwas zu Schulden kommen lassen haben. Der Rest erklaert sich daraus von selbst.
Edit: Uebrigens, die meisten der Leute, die des Aufruhrs verdaechtigt wurden, wurden schlicht ohne Prozess gekreuzigt. Ein Prozess war bei Juden nicht notwendig.