Wie ignorierst Du die eigentlichen Argumente, sondern machst Spielchen, die sich auf ein argumentum ad verecundiam reduzieren. Nur hast Du Dir da die falschen Autoritaeten ausgesucht.
Da kannst Du noch so oft "Irrtum" sagen, Du liegst hier eindeutig falsch. Uebrigens hast Du da oben noch behauptet, "Elohim" wuerde auf Aramaeisch "Engel" bedeuten. Was denn nun? Hier widersprichst Du Dir selbst.
Die Bibel benutzt "Elohim" oft in der Bedeutung von "Goetter", und die heutigen Bibeluebersetzungen uebersetzen das dann auch so. Dass tatsaechlich Goetter mit "Elohim" gemeint sind, geht in der Bibel auch aus dem Kontext an mehreren Stellen eindeutig hervor.
Den Rabbi Simon ben Jochai kann niemand studieren, da er keinerlei schriftliche Zeugnisse hinterlassen hat. Falls Du eins der ihm manchmal zugeschriebenen Werke meinst, gib eine Quelle.
Den "beruehmten Strong" muss man nicht widerlegen, da er kein Sprachwissenschaftler war. Er hat nur Listen aufgestellt, Hebraeisch oder Griechisch auf einer Seite, und die Uebersetzung, die die KJV verwendete, auf der anderen. Bedeutungen, die die KJV nicht verwendete, stehen auch nicht in Strong's Konkordanz. Eigene Erkenntnisse von James Strong sind dort nicht eingeflossen. Aus diesem Grund ist der Strong ungeeignet, irgendwelche Aussagen zum Hebraeischen zu machen; den Autor interessierte das nicht. Eine Konkordanz ist kein Woerterbuch im eigentlichen Sinn.
Hinter "Wikipedia" stehen in diesem Fall natuerlich Quellen, und hier spezifisch Ernst Wilhelm Hengstenberg und Wilhelm Genesius, einer der bedeutendsten Gelehrten der semitischen Sprachen, der uebrigens auch zwischen Hebraeisch und Aramaeisch in der Bibel differenziert hat. Es mag Dich erfreuen, dass zu seiner Zeit auch im Deutschen Aramaeisch noch Chaldäisch genannt wurde.
(26-09-2016, 08:22)Sinai schrieb:(23-09-2016, 11:24)Ulan schrieb: Rein sprachlich ist die Sache klar: bei den Nephilim geht's um die Kinder von Goettern, was auch der eigentlichen althebraeischen Bedeutung entspricht.Irrtum. Was der eigentlichen aramäischen Bedeutung entspricht !
Das ist ja eben der alte Knackpunkt seit mehr als 1800 Jahren.
Da kannst Du noch so oft "Irrtum" sagen, Du liegst hier eindeutig falsch. Uebrigens hast Du da oben noch behauptet, "Elohim" wuerde auf Aramaeisch "Engel" bedeuten. Was denn nun? Hier widersprichst Du Dir selbst.
Die Bibel benutzt "Elohim" oft in der Bedeutung von "Goetter", und die heutigen Bibeluebersetzungen uebersetzen das dann auch so. Dass tatsaechlich Goetter mit "Elohim" gemeint sind, geht in der Bibel auch aus dem Kontext an mehreren Stellen eindeutig hervor.
(26-09-2016, 08:27)Sinai schrieb: Irrtum. Hier sind nicht die Griechen schuld, sondern die Aramäer !
Studiere den berühmten Rabbi Simon ben Jochai
Den Rabbi Simon ben Jochai kann niemand studieren, da er keinerlei schriftliche Zeugnisse hinterlassen hat. Falls Du eins der ihm manchmal zugeschriebenen Werke meinst, gib eine Quelle.
(26-09-2016, 08:31)Sinai schrieb:(23-09-2016, 09:35)Ulan schrieb: Der Strong ist keine gute sprachwissenschaftliche Quelle...
Wikipedia zu verwenden, um den berühmten Strong zu widerlegen zu versuchen, ist ein lustiger Streich...
Den "beruehmten Strong" muss man nicht widerlegen, da er kein Sprachwissenschaftler war. Er hat nur Listen aufgestellt, Hebraeisch oder Griechisch auf einer Seite, und die Uebersetzung, die die KJV verwendete, auf der anderen. Bedeutungen, die die KJV nicht verwendete, stehen auch nicht in Strong's Konkordanz. Eigene Erkenntnisse von James Strong sind dort nicht eingeflossen. Aus diesem Grund ist der Strong ungeeignet, irgendwelche Aussagen zum Hebraeischen zu machen; den Autor interessierte das nicht. Eine Konkordanz ist kein Woerterbuch im eigentlichen Sinn.
Hinter "Wikipedia" stehen in diesem Fall natuerlich Quellen, und hier spezifisch Ernst Wilhelm Hengstenberg und Wilhelm Genesius, einer der bedeutendsten Gelehrten der semitischen Sprachen, der uebrigens auch zwischen Hebraeisch und Aramaeisch in der Bibel differenziert hat. Es mag Dich erfreuen, dass zu seiner Zeit auch im Deutschen Aramaeisch noch Chaldäisch genannt wurde.