04-10-2016, 21:19
Schalom 
- naja - mein Fehler: es sind "500 u.100 u.1=601 schanah" - "sehr woertlich" nehm ich solche Angaben ja nicht, das Wort "Schanah" bedeutet nur "Wechsel-Wiederholung" und misst einpraegsame Zeit-Abfolgen, und wenn auch "schanah" heute 1 Jahr ist (übrigens ist ja grad Neujahr, Rosch haSchanah - mazel tow!, so weiss doch niemand, welcher Zeitraum damals bei der Sintflut-Generation damit gemeint war
- und richtig ist auch, dass es nicht Noah geschrieben hat - und etliche Redaktionen der Ueberlieferung vergingen bis zum 5.Jhd vdZ der ziemlich exakt heutigen Textgestalt, dafuer wurde aus verschieden-sprachlichen Manuskripten (nach lange nur muendlicher Tradierung notiert) alles in ein genormtes Hebraeisch und die Quadrat-Schrift uebertragen und fixiert. Dabei ist aber Text-intern durchaus eine Erzaehl-Konsequenz beachtet worden (man kann es immer auch spntan durchlesen und darüber-hinaus kommen die Studien gewisser Text-Feinheiten hinzu - wenn es z.B. auffaellt, das die "Schanah" der Lebens-Zeiten nach der Flut deutlich verringert wurden - bei den "Endzeit-Reden" im Markus-Evgl als Beispiel, wie das Projekt der Menschen (indem die zu leben Vorgesehenen schneller geboren werden), auch ohne "apokalyptische Greuel" auslaufen koennte, erwaehnt), hat es niemand fuer noetig gehalten, es nach "Wahrscheinlichkeiten" zu korrigieren. Es steht halt da, man lebte damit, man durfte sich etwas dabei denken, was genau diese Text-Passage fuer jemanden damit "gemeint" haben kann, "sehr alt" wird auch wirklich "mit Abstand sehr alt" gemeint haben, wenn eine Episode ins "601." Schanah verlegt worden ist, und ebenso, alt genug, um fuer (hellenistisch-modisch moegliche) "oedipale Konkurrenz-Erwaegungen" komplett nicht in Frage zu kommen - ebenso auch kein Ham von "100" schanah, als der mittlere Sohn ist es psychologisch der mit den wenigsten Komplexen (er hatte schon 4, der Vater "nur 3" Erb-Voelker-Soehne, kein Anlass fuer Neid seinerseits oder seitens Noah, zumal die ganze Welt, die sie kannten, ja neu zu besiedeln offen stand, da konnten es gewiss beliebig viele Soehne zum Starten sein) - Kanaans Vater Ham war es eben, der diesmal (dies ja auch nur 1x) fuer seine Soehne kein gutes Vorbild gab, etwa spaeter ihn zu ehren. Punkt. - Der Talmud lobt ja sogar den hohen Eltern-Respekt, den sie bei Nichtjuden mitunter bewundern konnten.
- Spaetere Ausleger - auf die bezogen ich von "Zeitgeist" sprach - haben ja die schon dicht besiedelte Antike um sich, die eheren am Euphrat, die spaeteren am Nil, und im Rueckblick ihre Erfahrungen mit den Voelkern der Voelkertafel, wie sie ihnen erlebbar geworden waren. Denkbar, dass sie deshalb in diese Episode ihre Entruestung hinein-deuteten.
- mir scheint nur, dass der Zeit-Geist um die jeweiligen Ausdeuter wirklich eine Rolle spielt - um auf die heutige Zeit zu kommen, die ja schon gar keine Tabus im Reden und Spekulieren mehr kennt, zuerst etwas an der Stelle auf Hebraeisch nicht Gesagtes in der Uebersetzung zu verschieben, damit es etwas "skandaloeser" klingt, um dann aus einer simplen Respektlosigkeit (bei der noch-verbreitet hohen Respektierung der Aelteren im Orient ist das auch heut noch keine Nebensache) eine "grosse Schande" zu basteln, bis hin zur "Entmannung" von jemand, der aus dem Alter heraus sein duerfte (inner-textlich besehn: 1. Sohn Schem war bei der Episode um "100", wird noch "650" schanah, die Völker-Soehne nach der Flut bekommen Erben mit ca "30" schanah, das heisst, deren gemeinte extrem-hohe Alter waren zumindest als "garantiert ur-alt" vermerkt (denn auf wieviel kann man "30" - pro Generation - bio-logisch kuerzen koennen?)
- Wenn es scharfe Homosexualisierungs-, Inzest-, und Sodomie-Verbote in der Thorah gibt, dann wuerde immer noch kein jued. Sanhedrin-Richter auf 1 Vers hin gleich "draufhauen", sondern jeder prueft alle Texte gegen-einander, um Modifizierungen mit zu beruecksichtigen - generell: Anliegen der Adamiten, Noachiten und Juden koennte es ja nie gewesen sein, sich selbst personell auszurotten (weil z.B. Beischlaf mit dem ungeeigneten Objekt eben eine naechste Generation verhindern wuerde) - so sahen das ihre noachitischen Nachbarvoelker ja auch. - Natuerlich gab es da immer Abstufungen zwischen bigott und laissez-faire zu allen Zeiten.
- Ein Unterschied zwischen der Thorah und den Hl Buechern andrer Voelker ist ja auch der, dass jued. Maenner und Frauen im Prinzip die ganze Thorah lernen und kennen sollen /koennen /moechten sollten und jeder Mann 1x eine abschreiben sollte, und seit Daniel wurde jedes Jahr einmal die ganze Thorah auf Wochen verteilt vor den Gemeinden verlesen und erlaeutert (das funktioniert ja nun rund 2500 Jahre) - das war, auch wenn es (natuerlich) nicht jeder tat, so doch allgemeines Wissensgut und jederzeit schnell aktuell praezisierbar, ob und was wo geschrieben stand. - Hingegen, vom roem. Hl Buch existiert nichtmal mehr 1 Exemplar, weil es in etruskischer Schrift schon vor Caesar kaum noch eine kleine Tempel-Elite am Capitol entziffern konnte und es immer "Familien-geheim" gehandhabt worden war.
- Mein "konservatives" Anliegen ist wirklich, den guten "alten Noah" gut sein zu lassen, aktiv und passiv (auch in der Hinsicht, was ihm sein eigner Sohn damals angetan haben soll - auch das waere seinem Gedenken als gedachtem 1 Vater aller heutigen Menschen, auch unser, dem der Bund versprochen wurde, niemals mehr alle Menschen auszuloeschen, abtraeglich) und nicht alle so paranoid herunterzuziehn - auch nicht den Völker-Vater Ham, oder das "arme, unschuldig bestrafte" Baby-Kanaan (also eben kein "Perversions-Skandal mit reflektiv unfairer Rache")
- es war eine Erzaehlung "mit Moral" in Hinsicht aufs Besaufen, das bei Geretteten evtl "typisch" nachher passiert, eine Anregung, einander zu hueten - in Hinsicht auf daraus resultieren koennende Schaeden an der sozialen Eintracht
- im Ganzen des historischen Fortschreitens der Heils-Geschichte konnte es diese aber doch auch nicht verunsichern.
mfG
(/*_*\) WiT
Zitat:@Ulan: "....man muss schon einer sehr woertlichen Auslegung der Tora anhaengen, um sich ueber den Sex Appeal eines 500-jaehrigen"
- naja - mein Fehler: es sind "500 u.100 u.1=601 schanah" - "sehr woertlich" nehm ich solche Angaben ja nicht, das Wort "Schanah" bedeutet nur "Wechsel-Wiederholung" und misst einpraegsame Zeit-Abfolgen, und wenn auch "schanah" heute 1 Jahr ist (übrigens ist ja grad Neujahr, Rosch haSchanah - mazel tow!
, so weiss doch niemand, welcher Zeitraum damals bei der Sintflut-Generation damit gemeint war - und richtig ist auch, dass es nicht Noah geschrieben hat - und etliche Redaktionen der Ueberlieferung vergingen bis zum 5.Jhd vdZ der ziemlich exakt heutigen Textgestalt, dafuer wurde aus verschieden-sprachlichen Manuskripten (nach lange nur muendlicher Tradierung notiert) alles in ein genormtes Hebraeisch und die Quadrat-Schrift uebertragen und fixiert. Dabei ist aber Text-intern durchaus eine Erzaehl-Konsequenz beachtet worden (man kann es immer auch spntan durchlesen und darüber-hinaus kommen die Studien gewisser Text-Feinheiten hinzu - wenn es z.B. auffaellt, das die "Schanah" der Lebens-Zeiten nach der Flut deutlich verringert wurden - bei den "Endzeit-Reden" im Markus-Evgl als Beispiel, wie das Projekt der Menschen (indem die zu leben Vorgesehenen schneller geboren werden), auch ohne "apokalyptische Greuel" auslaufen koennte, erwaehnt), hat es niemand fuer noetig gehalten, es nach "Wahrscheinlichkeiten" zu korrigieren. Es steht halt da, man lebte damit, man durfte sich etwas dabei denken, was genau diese Text-Passage fuer jemanden damit "gemeint" haben kann, "sehr alt" wird auch wirklich "mit Abstand sehr alt" gemeint haben, wenn eine Episode ins "601." Schanah verlegt worden ist, und ebenso, alt genug, um fuer (hellenistisch-modisch moegliche) "oedipale Konkurrenz-Erwaegungen" komplett nicht in Frage zu kommen - ebenso auch kein Ham von "100" schanah, als der mittlere Sohn ist es psychologisch der mit den wenigsten Komplexen (er hatte schon 4, der Vater "nur 3" Erb-Voelker-Soehne, kein Anlass fuer Neid seinerseits oder seitens Noah, zumal die ganze Welt, die sie kannten, ja neu zu besiedeln offen stand, da konnten es gewiss beliebig viele Soehne zum Starten sein) - Kanaans Vater Ham war es eben, der diesmal (dies ja auch nur 1x) fuer seine Soehne kein gutes Vorbild gab, etwa spaeter ihn zu ehren. Punkt. - Der Talmud lobt ja sogar den hohen Eltern-Respekt, den sie bei Nichtjuden mitunter bewundern konnten.
- Spaetere Ausleger - auf die bezogen ich von "Zeitgeist" sprach - haben ja die schon dicht besiedelte Antike um sich, die eheren am Euphrat, die spaeteren am Nil, und im Rueckblick ihre Erfahrungen mit den Voelkern der Voelkertafel, wie sie ihnen erlebbar geworden waren. Denkbar, dass sie deshalb in diese Episode ihre Entruestung hinein-deuteten.
- mir scheint nur, dass der Zeit-Geist um die jeweiligen Ausdeuter wirklich eine Rolle spielt - um auf die heutige Zeit zu kommen, die ja schon gar keine Tabus im Reden und Spekulieren mehr kennt, zuerst etwas an der Stelle auf Hebraeisch nicht Gesagtes in der Uebersetzung zu verschieben, damit es etwas "skandaloeser" klingt, um dann aus einer simplen Respektlosigkeit (bei der noch-verbreitet hohen Respektierung der Aelteren im Orient ist das auch heut noch keine Nebensache) eine "grosse Schande" zu basteln, bis hin zur "Entmannung" von jemand, der aus dem Alter heraus sein duerfte (inner-textlich besehn: 1. Sohn Schem war bei der Episode um "100", wird noch "650" schanah, die Völker-Soehne nach der Flut bekommen Erben mit ca "30" schanah, das heisst, deren gemeinte extrem-hohe Alter waren zumindest als "garantiert ur-alt" vermerkt (denn auf wieviel kann man "30" - pro Generation - bio-logisch kuerzen koennen?)
- Wenn es scharfe Homosexualisierungs-, Inzest-, und Sodomie-Verbote in der Thorah gibt, dann wuerde immer noch kein jued. Sanhedrin-Richter auf 1 Vers hin gleich "draufhauen", sondern jeder prueft alle Texte gegen-einander, um Modifizierungen mit zu beruecksichtigen - generell: Anliegen der Adamiten, Noachiten und Juden koennte es ja nie gewesen sein, sich selbst personell auszurotten (weil z.B. Beischlaf mit dem ungeeigneten Objekt eben eine naechste Generation verhindern wuerde) - so sahen das ihre noachitischen Nachbarvoelker ja auch. - Natuerlich gab es da immer Abstufungen zwischen bigott und laissez-faire zu allen Zeiten.
- Ein Unterschied zwischen der Thorah und den Hl Buechern andrer Voelker ist ja auch der, dass jued. Maenner und Frauen im Prinzip die ganze Thorah lernen und kennen sollen /koennen /moechten sollten und jeder Mann 1x eine abschreiben sollte, und seit Daniel wurde jedes Jahr einmal die ganze Thorah auf Wochen verteilt vor den Gemeinden verlesen und erlaeutert (das funktioniert ja nun rund 2500 Jahre) - das war, auch wenn es (natuerlich) nicht jeder tat, so doch allgemeines Wissensgut und jederzeit schnell aktuell praezisierbar, ob und was wo geschrieben stand. - Hingegen, vom roem. Hl Buch existiert nichtmal mehr 1 Exemplar, weil es in etruskischer Schrift schon vor Caesar kaum noch eine kleine Tempel-Elite am Capitol entziffern konnte und es immer "Familien-geheim" gehandhabt worden war.
- Mein "konservatives" Anliegen ist wirklich, den guten "alten Noah" gut sein zu lassen, aktiv und passiv (auch in der Hinsicht, was ihm sein eigner Sohn damals angetan haben soll - auch das waere seinem Gedenken als gedachtem 1 Vater aller heutigen Menschen, auch unser, dem der Bund versprochen wurde, niemals mehr alle Menschen auszuloeschen, abtraeglich) und nicht alle so paranoid herunterzuziehn - auch nicht den Völker-Vater Ham, oder das "arme, unschuldig bestrafte" Baby-Kanaan (also eben kein "Perversions-Skandal mit reflektiv unfairer Rache")
- es war eine Erzaehlung "mit Moral" in Hinsicht aufs Besaufen, das bei Geretteten evtl "typisch" nachher passiert, eine Anregung, einander zu hueten - in Hinsicht auf daraus resultieren koennende Schaeden an der sozialen Eintracht
- im Ganzen des historischen Fortschreitens der Heils-Geschichte konnte es diese aber doch auch nicht verunsichern.
mfG
(/*_*\) WiT