Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Bestehen die Geisteswesen nun aus Fleich und Knochen oder nicht ?
#46
(07-01-2017, 14:08)Sinai schrieb: Bitte nicht ablenken.  Das ist kein anderes Thema.

Bei den Themen Abtreibung und Euthanaisie kommt Dir also vornehmlich die Frage, ob ein Geistwesen aus Fleisch und Knochen besteht?
Zitieren
#47
Wenn Adamea hier über Abtreibung reden darf, dann darf ich über Euthanasie reden
Zitieren
#48
(05-01-2017, 20:55)Ulan schrieb:
(05-01-2017, 19:34)Linus schrieb: Von betrügerischen Machenschaften seinerseits habe ich nie etwas gehört - woher hast Du sowas?

Aus seinem Wikipedia-Eintrag: https://en.wikipedia.org/wiki/Carmine_Mi...tion_trick

Das heisst, er hat retuschierte Fotos verschickt, auf der die Leiter, auf der er waehrend des Levitations-Tricks stand, wegretuschiert wurde.

(05-01-2017, 19:34)Linus schrieb: Einerseits waren an seinen Sitzungen immer viele Menschen - vorab Wissenschaftler - anwesend und andererseits war er von Hause aus reich und hatte es gar nicht nötig, sich auf Betrügereinen einzulassen.

Ich glaube, Du missverstehst es grundsaetzlich, worum es bei solchen Veranstaltungen geht. Die meisten Leute, die sich so etwas anschauen, wissen genau, dass sie einem Trick zuschauen. Das Unterhaltsame daran ist ja gerade, zu versuchen, den Trick zu durchschauen, und bei einem guten Zauberkuenstler ist das sehr schwer, da er sein Publikum geschickt ablenken kann, wenn gerade tatsaechlich etwas passiert.

Das heisst, die Leute, die so etwas besuchen, wollen doch getaeuscht werden. Je besser sie getaeuscht werden, desto unterhaltsamer der Abend und desto groesser die Bewunderung des Kuenstlers.

Natuerlich gibt es immer wieder Leute, die so etwas dann tatsaechlich ernstnehmen und glauben, wie wuerden einem "Wunder" beiwohnen. Von solchen Leichtglaeubigen koennen solche Kuenstler dann gut leben. Retuschierte Fotos passen da ins Bild. Auch der Zauberkuenstler selbst muss natuerlich mit den Erwartungen seines Publikums spielen, um es bei der Stange zu halten. Das ist eine Art Sport.

Ich verweise auf https://de.wikipedia.org/wiki/Carmine_Mirabelli

Es bildete sich ein 20-köpfiges Gremium zur Überprüfung seiner angeblichen paranormalen Fähigkeiten. Einige Mitglieder hatten an Hochschulen Lehrstühle inne oder gehörten geistlichen Orden an. Zu den Teilnehmern gehörten u. a. der Präsident der Republik, Exz. Sousa, Vorsitzender, Staatssekretär Reynaldo Porchat, Senator Muniz Sodre und Professor der Medizin Olegario de Moura von der Universität Sao Paulo. Als Ergebnis der eingehenden Untersuchung und Zeugenvernehmung bezeichnete das Schiedsgericht folgende Punkte als für die Echtheit der Phänomene sprechend:[4]
  • die Tatsache, dass die Mehrzahl der Phänomene sich am hellen Tage ereignet habe
  • der Umstand, dass die Phänomene scheinbar unkoordiniert und spontan auf Straßen, Plätzen, während der Reise, in Privathäusern und sonstigen Orten aufgetreten seien
  • die intellektuelle Mannigfaltigkeit der Leistungen Mirabellis als Medium
  • die unmittelbare „Prüfung der Echtheit“ in jedem einzelnen Fall
  • die Berichte von Personen, deren Ehrenhaftigkeit über jeden Zweifel erhaben sei

Hier von einem einfachen Taschenspieler zu sprechen, der nichts tut als die Menschen hinters Licht zu führen, greift meines Erachtens viel zu wenig weit.

Farbige Texte sind der Moderation vorbehalten. Hervorhebungen durch die Buttons "B" "i" "U" kennzeichnen./Ekkard
Zitieren
#49
(07-01-2017, 20:34)Linus schrieb: Ich verweise auf https://de.wikipedia.org/wiki/Carmine_Mirabelli

Es bildete sich ein 20-köpfiges Gremium zur Überprüfung seiner angeblichen paranormalen Fähigkeiten. Einige Mitglieder hatten an Hochschulen Lehrstühle inne oder gehörten geistlichen Orden an. Zu den Teilnehmern gehörten u. a. der Präsident der Republik, Exz. Sousa, Vorsitzender, Staatssekretär Reynaldo Porchat, Senator Muniz Sodre und Professor der Medizin Olegario de Moura von der Universität Sao Paulo. Als Ergebnis der eingehenden Untersuchung und Zeugenvernehmung bezeichnete das Schiedsgericht folgende Punkte als für die Echtheit der Phänomene sprechend: [4]
  • die Tatsache, dass die Mehrzahl der Phänomene sich am hellen Tage ereignet habe
  • der Umstand, dass die Phänomene scheinbar unkoordiniert und spontan auf Straßen, Plätzen, während der Reise, in Privathäusern und sonstigen Orten aufgetreten seien
  • die intellektuelle Mannigfaltigkeit der Leistungen Mirabellis als Medium
  • die unmittelbare „Prüfung der Echtheit“ in jedem einzelnen Fall
  • die Berichte von Personen, deren Ehrenhaftigkeit über jeden Zweifel erhaben sei

Hier von einem einfachen Taschenspieler zu sprechen, der nichts tut als die Menschen hinters Licht zu führen, greift meines Erachtens viel zu wenig weit.


Hallo Linus
Das ist sehr interessant.  Habe ich nie zuvor gehört

Ich denke, Du solltest einen eigenen Thread Carmine Mirabelli  eröffnen


Anmerkung:
Damit das überhaupt jemand liest, wäre aber folgender Hinweis zielführend:
Carmine Mirabelli (Spiritist)
Zitieren
#50
Seit ich weiß, dass gewisse Leute, gemeinhin als "Medium" bezeichnet, anderen Menschen buchstäblich jede Erinnerung einpflanzen können, bin ich sehr vorsichtig und skeptisch, was Berichte von Menschen angeht, die "über jeden Zweifel erhaben" sind und zugleich völlig unmögliche Dinge erzählen. Deswegen werden medizinische Wirkungsstudien für Medikamente ausschließlich im "Doppelblindversuch" durchgeführt. Weder Prüfer (Arzt) noch Patient wissen, ob ein Placebo oder ein Wirkstoff verabreicht werden. Oder man soll nach Unfällen der Polizei keine Antworten zum Unfallhergang geben. Denn Fragen suggerieren bestimmte Antwortmengen und somit Vorstellungen vom Geschehensablauf. Sie reproduzieren keine objektiven Tatbestände!

Der quasi gemeinsame Geist einer größeren Gruppe von Menschen ist kein Garant für Objektivität! Im Gegenteil die Gruppenvorstellungen verfestigen durchaus Märchen, an die zum Schluss alle Beteiligten - auch das Medium - glauben Eusa_naughty
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#51
(07-01-2017, 20:34)Linus schrieb: Hier von einem einfachen Taschenspieler zu sprechen, der nichts tut als die Menschen hinters Licht zu führen, greift meines Erachtens viel zu wenig weit.

Ist schon interessant, wie weit der deutsche und der englische Aritkel hier auseinanderklaffen. Im deutschen Artikel steht ja auch angemerkt, dass dort groesstenteils die Belege fehlen. Da hat wohl ein Anhaenger der Parapsychologie das Wort ergriffen.

Fuer mich ist es halt eine relativ klare Angelegenheit. Wenn Mirabelli selbst erwiesenermassen ein gefaelschtes Foto zum "Beweis" seiner Faehigkeiten verschickt hat (und daran besteht kein Zweifel), ist er halt als Scharlatan ueberfuehrt. Wenn das jemand anderes gemacht haette, koennte man noch Zweifel haben, aber da er das selbst gemacht hat, ist der Fall fuer mich klar.

Man beachte, dass keine der ueberlieferten Beobachtungen in einer kontrollierten Umgebung gemacht wurden.
Zitieren
#52
(07-01-2017, 21:59)Ekkard schrieb: Oder man soll nach Unfällen der Polizei keine Antworten zum Unfallhergang geben.

Wie bitte ?
Zitieren
#53
Hi Sinai: Ganz genau das! Im Schock nach einem Unfall wird viel zu viel Unsinn erzählt. Menschen sind keine "objektiven" Beobachter, sondern fleißige Erfinder einer Story je nach Fragestellung und Geplauder mit den Beamten.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#54
(08-01-2017, 00:22)Ekkard schrieb: Hi Sinai: Ganz genau das! Im Schock nach einem Unfall wird viel zu viel Unsinn erzählt. Menschen sind keine "objektiven" Beobachter, sondern fleißige Erfinder einer Story je nach Fragestellung und Geplauder mit den Beamten.

Ich habe da was anderes gelernt.  Unmittelbar nach dem Unfall sagen die Leute noch die volle Wahrheit, da haben sie noch keine Lügengebäude zusammengeschustert, noch keine anwaltliche "Beratung" bekommen . . .
Zitieren
#55
Nein, leider nicht (wie immer man das verstehen will)!
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#56
(08-01-2017, 05:18)Sinai schrieb:
(08-01-2017, 00:22)Ekkard schrieb: Im Schock nach einem Unfall wird viel zu viel Unsinn erzählt. Menschen sind keine "objektiven" Beobachter, sondern fleißige Erfinder einer Story je nach Fragestellung und Geplauder mit den Beamten.

Ich habe da was anderes gelernt.  Unmittelbar nach dem Unfall sagen die Leute noch die volle Wahrheit, da haben sie noch keine Lügengebäude zusammengeschustert, noch keine anwaltliche "Beratung" bekommen . . .

Viele Menschen sind m.E. sofort in einer Art Selbstschutzprogramm nach dem Motto: "Ich bin auf jeden Fall Unschuldig".
Nur dass sie dass nicht erreichen können wenn sie eben nicht unschuldig sind.

Ich habe da zwar keine polizeiliche Erfahrung, aber ein kleines ähnliches Beispiel kenne ich. Es geht nicht um einen Unfall, aber um eine Verursachung.
Als Reinigungskraft erlebte ich 1 Person die kurz nach dem Bodenwischen Dreckspuren machte. Ich habe sie darauf aufmerksam gemacht dass ihre Schuhe dreckig sind.
Sie sagte: "Nein dass war der Chef".
Ich erklärte ihr daraufhin, dass der Chef doch immernoch nicht da ist und ich den Boden gerade frisch gewischt habe.
Sie hatte also m.E. in ihrem "Unschuldigsein-Programm", die Logik total vergessen.

Zitieren
#57
(09-01-2017, 07:52)Adamea schrieb:
(08-01-2017, 05:18)Sinai schrieb:
(08-01-2017, 00:22)Ekkard schrieb: Im Schock nach einem Unfall wird viel zu viel Unsinn erzählt. Menschen sind keine "objektiven" Beobachter, sondern fleißige Erfinder einer Story je nach Fragestellung und Geplauder mit den Beamten.

Ich habe da was anderes gelernt.  Unmittelbar nach dem Unfall sagen die Leute noch die volle Wahrheit, da haben sie noch keine Lügengebäude zusammengeschustert, noch keine anwaltliche "Beratung" bekommen . . .

Viele Menschen sind m.E. sofort in einer Art Selbstschutzprogramm nach dem Motto: "Ich bin auf jeden Fall Unschuldig".
Nur dass sie dass nicht erreichen können wenn sie eben nicht unschuldig sind.

Ich habe da zwar keine polizeiliche Erfahrung, aber ein kleines ähnliches Beispiel kenne ich. Es geht nicht um einen Unfall, aber um eine Verursachung.
Als Reinigungskraft erlebte ich 1 Person die kurz nach dem Bodenwischen Dreckspuren machte. Ich habe sie darauf aufmerksam gemacht dass ihre Schuhe dreckig sind.
Sie sagte: "Nein dass war der Chef".
Ich erklärte ihr daraufhin, dass der Chef doch immernoch nicht da ist und ich den Boden gerade frisch gewischt habe.
Sie hatte also m.E. in ihrem "Unschuldigsein-Programm", die Logik total vergessen.


Du hast sicher recht:
Viele Menschen sind m.E. sofort in einer Art Selbstschutzprogramm nach dem Motto: "Ich bin auf jeden Fall Unschuldig".
Nur dass sie dass nicht erreichen können wenn sie eben nicht unschuldig sind.

Wenn sie frisch nach dem Vorfall von der Polizei eingenommen werden, dann verwickeln sie sich in Widersprüche
Die einvernehmende Behörde kann hier sofort nachhaken
Der Lügner beginnt zu weinen und kippt
"Er fällt um"
Schluchzend erzählt er dann die Wahrheit

In der heutigen Zeit, wo die Täter oft mehr geschützt werden als die Opfer, ist so etwas natürlich von gewissen Kreisen nicht erwünscht 
Wenn erst einmal ein Anwalt im Spiel ist, und den Mann "berät ", dann ist es aus mit der Wahrheit
Dann wird nur mehr gelogen

Das ist auch der Grund, warum im Gericht der Erstaussage auf der Polizei so viel Bedeutung beigemessen wird
Zitieren
#58
(09-01-2017, 08:24)Sinai schrieb: Der Lügner beginnt zu weinen und kippt
"Er fällt um"
Schluchzend erzählt er dann die Wahrheit

In der heutigen Zeit, wo die Täter oft mehr geschützt werden als die Opfer, ist so etwas natürlich von gewissen Kreisen nicht erwünscht 
Wenn erst einmal ein Anwalt im Spiel ist, und den Mann "berät ", dann ist es aus mit der Wahrheit
Dann wird nur mehr gelogen

Das ist auch der Grund, warum im Gericht der Erstaussage auf der Polizei so viel Bedeutung beigemessen wird

Ein Lügner hat auch 2 Seiten... jemand kann bewusst lügen UND unbewusst weil er z.B etwas nicht besser Wissen kann.
Um einen wahren Lügner zu entlarven müsste das zugrunde liegende Verständnis und Wissen der Person ermittelt werden.
Schluchzen und Heulen kann man auch aus Verzweiflung!

Ich finde es sehr gemein wenn jemand nur Recht bekommt weil er einen Anwalt hat oder besser Sprechen kann.
Da wird nur nach dem Wort geurteilt nicht nach der Wahrheit!!!
Das Urteil aus einem sochen Prozessergebnis ist keinesfalls besser wie das Amen in der Kirche nach einer Predigt!!!

Ein Anwalt ist wie ein Prister im Auftrag des "Herren" der Bezahlt. Ablass der Sünden oder das Recht zu unrecht erkauft.
Nur wer das Geld hat, kann sich einen guten Anwalt leisten.
Die Verbrecher haben das meiste Geld.

Ja, die Politzei dein Freund und Helfer. Ich wünsche der Politzei eine extrem gute Spührnase.

Liebe Grüße Heart Wave Occasion14

Zitieren
#59
Ich möchte nur mal die Aussage eines Unfallgegners hier zum Besten geben. Ich fahre auf der Landstraße und habe mich auf den voraus fahrenden Wagen eingerichtet. Wir passieren eine Ampel. Ich schaue hoch und stelle mit Schrecken fest, sie ist knalle-gelb! Wie lange schon? Ich also "in die Eisen". Bruch - der Hinterman knallt mir aufs Heck. Dessen erste Reaktion: "War doch 70, warum bleiben Sie plötzlich stehen?"

Alles natürlich Quatsch. "Es" war schon einige 100 m vor der Ampel 50 (km/h Geschwindigkeitsbegrenzung), die ich auch in etwa gefahren bin, wie schon mein kurzer Anhalteweg vor der Ampel belegt. Und "plötzlich" stehen bleiben, ist vor einer Ampel schlichte Unlogik.
Hier verschiebt sich einfach die Wahrnehmung des gesamten Vorfalls zu: Ich kann doch nicht schuld sein!

Interessante Sichtweisen! Aber wie kommen wir jetzt wieder zu den Geistwesen und deren physische Konsistenz zurück?

Ich meine, die religiösen Unterstellungen sind viel zu einfach gestrickt, um auch nur im Ansatz wahr sein zu können. Die Vorstellung orientiert sich an den alltäglichen Erfahrungen (Mittelerde). Danach kann ein Wesen nur existieren, wenn es auch physisch mit einem humanoiden Körper vorhanden ist.

Umgekehrt ist den religiösen Denkern völlig unbekannt, wie die Informationsverarbeitung in der Natur funktioniert bis hin zum komplexen Zentralnervensystem eines Menschen. Das "Geistwesen" des Menschen ist ein gesellschaftlich induzierter, recht dynamischer Prozess auf materieller aber eben auch informationeller Basis, beruht also auf mikroskopischen Veränderungen in unübersichtlich großer Zahl, wie er im Übrigen in vielen biologischen Systemen vorkommt.

Dann ist ein "Geistwesen" in oder auf sehr vielen komplexen Systemen denkbar, sieht aber ganz anders aus, als sich der religiöse Bewohner von "Mittelerde" (alltägliche Erfahrung in unserer Ecke der Welt) das vorstellt.

Also ja: Materielle Grundlage aber vielleicht nicht mit Kopf und Gliedern, sondern als ein Prozess in der überaus vielfältigen und trickreichen Natur.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#60
(10-01-2017, 12:28)Ekkard schrieb: ...stelle mit Schrecken fest.... Ich also "in die Eisen". Bruch - der Hinterman knallt mir aufs Heck. Dessen erste Reaktion: "War doch 70, warum bleiben Sie plötzlich stehen?"

Alles natürlich Quatsch. "Es" war schon einige 100 m vor der Ampel 50 (km/h Geschwindigkeitsbegrenzung), die ich auch in etwa gefahren bin, wie schon mein kurzer Anhalteweg vor der Ampel belegt.
Und "plötzlich" stehen bleiben, ist vor einer Ampel schlichte Unlogik.

Interessante Sichtweisen! Aber wie kommen wir jetzt wieder zu den Geistwesen und deren physische Konsistenz zurück?

...Danach kann ein Wesen nur existieren, wenn es auch physisch mit einem humanoiden Körper vorhanden ist.
...die Informationsverarbeitung in der Natur funktioniert bis hin zum komplexen Zentralnervensystem eines Menschen.

Das "Geistwesen" des Menschen ist ein gesellschaftlich induzierter, recht dynamischer Prozess auf materieller aber eben auch informationeller Basis..

Also ja: Materielle Grundlage aber vielleicht nicht mit Kopf und Gliedern, sondern als ein Prozess in der überaus vielfältigen und trickreichen Natur.

Mit Schrecken etwas festzustellen ist auch ein "plötzlich" und führt zu einer plötzlichen Bremsreaktion.
Dadurch muß der Hinterman schneller reagieren, ihn kommt dass also schon plötzlich vor. Wenn der dann auch noch eine Fehler macht, und zu schnell war, krachts.
Hört sich für mich eher so an als ob ihr beide keine Unschuldslämmer gewesen seid.

Man sollte so fahren dass man nicht vor einer Ampel erschrecken muß, was logisch zu einerm plötzlich Bremsen führen kann.
Allerdings, wenn die Ampel nicht einsehbar war weil z.B. ein LKW vorran fuhr, kann das schon mal zu einer plötzlichen Bremsreaktion kommen, der Hintermann fährt auf wenn er zu schnell gefahren ist oder zu lange geträumt hat und nicht VORAUSschauend gefahren ist und so nicht mitgedacht haben kann.
Denken ist eine geistige Leistung.
Wer denkt ist auf Sendung mit den Geistwesen.

Ach ja, man soll auch nicht schneller fahren als der Schutzengel fliegen kann, oder der heil.Geist.

Die humanoiden Körper mit denen die Seele fährt, haben alle eine Reaktionszeit.
Darum ist Aufmerksamkeit das einzige Mittel um relativ schnell die Ereignisse zu erkennen und dementsprechend zu reagieren, oder zu Handeln.
Die Informationsverarbeitung vom heiligen Geist zum Körper muß einige Reizüberflutungen und ggf Träumereien überwinden.
Ach ja, ha! Eusa_think Der kI ist anscheinend auch zeitabhäng. Icon_razz

Ja, ein menschlicher dynamischer Aktions-Reaktions Prozess von Körper und Geist mit einer Einwirkzeit.

Die Seele, das Geiswesen, fährt mit ihren Körpern Autos.
Diese Seele ist an 2 Orten gleichzeitig. 1x in Körpern und 1x als Geist.
Für alle Menschen die an MEHR glauben wollen als sie als Menschen je sehen können, macht das m.E. nur so Sinn.
2 Orte für die Seele. Eine Ort MIT und einen Ort OHNE Körper.

Liebe Grüße

Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Wurde die Bibel vom Heiligen Geist oder von Menschen geschrieben? Nils 48 3551 09-01-2024, 13:53
Letzter Beitrag: Sinai
  Adam und Eva oder Evolution Sinai 60 4963 20-07-2023, 13:22
Letzter Beitrag: Sinai
  "Nicht die Gesunden brauchen den Arzt bzw. Heiler, sondern die Kranken." (Jesus) Sinai 39 4917 27-06-2023, 19:53
Letzter Beitrag: Ulan

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste