Zeugen Jehovas - ungeschickte Vermarktung

[Jutta]

Ist all das auch Verleumdung der Zeugen Jehovas?

Ich denke, in gewissem Sinne ja. Denn manches, was du zusammen getragen hast, gehört dem Bodensatz gesellschaftlichen Zusammenlebens an. All das ist nicht kennzeichnend für die ZJ und kein Alleinstellungsmerkmal. Unsere Gesellschaft - wahrscheinlich die gesamte Menschheit - hat ihre Lustmolche, ihre Lügner, ihre sozialen Luftschlösser, ihre Aversionen gegen Kritik, ihre "blinden Flecke" und ihr Mobbing von Abweichlern. Was bleibt, sind religiös begründete Gebote, die man bei einfachem Hinsehen nicht versteht

(Quoting repariert/Ekkard)

Lieber Ekkard,

ZJ behaupten nicht, irgendeine Religionsgemeinschaft zu sein, sondern etwas Besseres, die wie sie es ausdrücken, die besseren Menschen, oder Gottes auserwählte Volk zu sein. Hier ein Zitat:

“Tatsächlich folgen heute nur Jehovas Zeugen dem Beispiel der ersten Jünger Jesu und helfen Menschen weltweit, ‘den Namen Jehovas anzurufen und gerettet zu werden’. Sie allein können zu Recht als „ein Volk für seinen Namen“ bezeichnet werden.“ Wachtturm, 15.1.1985, Seite 29 .

Wer sich als etwas Besseres darstellt, muss es sich gefallen lassen, dass er mit strengeren Maßstäben als andere gemessen wird. Ich werfe übrigens auch den ZJ nicht vor, dass Kindesmissbrauch in ihrer Mitte geschieht, sondern, wie damit umgegangen wird. Wie bei Mormonen, der RKK und anderen Gruppierungen, die sich für etwas Besseres halten.

Jutta

1. Verbot von Bluttransfusionen,
   
2. Verbot von passivem und aktivem Wahlrecht
   

Ich denke, dass der Bibelspruch "Enthaltet euch des Blutes" in der Zeit als er entstand, vollkommen berechtigt war. Blut ist zum Einen die Seele (das Leben: Man isst nicht die Seele eines Gottesgeschöpfes) und überträgt zum Anderen allerlei Krankheiten (Transfusion). Und wenn man die Blutgruppen und ein paar andere hygienische Maßnahmen nicht vollständig beachtet, stellt Blut ein hohes Gesundheitsrisiko dar.

Das Verbot des passiven und aktiven Wahlrechts hat wohl damit zu tun, dass es sich um einen willkürlichen Akt der Teilnahme an der zutiefst abgelehnten säkularen Welt handelt. Diese Trennung Welt - Reich Gottes findet sich schon im NT.

Das mit der Blutenthaltung hatte im antiken Judentum eine andere Bedeutung, als ZJ ihnen unterstellen. Zunächst einmal: Für Juden ist das LEBEN heilig, und alles hilfreich, was das Leben verlängert oder verbessert. Die Schechitah (das Schächten) wird deshalb gemacht, damit man kein Blut ESSEN soll. Eben wegen der Heiligkeit des Blutes, in denen antike Rabbiner den Sitz des Lebens/der Seele vermuteten. KEIN JUDE würde heute eine Bluttransfusion ablehnen, nicht einmal die Ultraorthodoxen! Wenn Krankheiten durch Blut übertragen werden, liegt es nicht am Blut an sich, sondern daran, wie damit umgegangen wird. Ein Fugufisch ist eine schmackhafte Delikatesse, aber, wenn es unsachgemäß zubereitet wird, kann man wegen dem Gift in ihm sterben.

Thema aktives und passives Wahlrecht bei den ZJ:

Ursprünglich, unter Russell (Gründer der ZJ, damals "Erste Bibelforscher") durften man wählen, gewählt werden, ja, sogar zur Armee gehen, wobei man allerdings sich darum bemühen sollte, nicht zur kämpfenden Truppe zu gehören. Nach Russells Tod im Jahr 1916 übernahm widerrechtlich "Richter" Rutherford das Zepter, und er war es auch, der den Zeugen das aktive und passive Wahlrecht verbot, weswegen er und die ZJ des öfteren Probleme mit der US-Regierung bekam.
Es war weniger die von Dir dargestellten Beweggründe, als vielmehr, damit der Alkoholiker Rutherford die totale Macht, die totale Kontrolle über seine Schäfchen hatte, mit deren Hilfe er Gerichtsurteile provozierte. Siehe dazu das Buch von Raymond Franz mit dem Titel "Der Gewissenskonflikt". Raymond Franz war der Neffe des späteren Präsidenten der WTG, Fred Franz, und bis zu seinem Ausscheiden Mitglied der leitenden Körperschaft. Also ein Insider, der es wissen muss!