@Sinai: Jetzt wirst Du also noch Rechtsvertreter des deutschen Vorstands der Zeugen Jehovas. Du drohst hier gerade indirekt den Forumbetreibern mit Aerger. Das ist nicht gerade ein besonders kluger Schachzug.
@Jutta: Wir brauchen uns nicht in putativen Szenarien zu ergehen. Der Schriftsatz fuehrt aus, dass die ZJ nachgefragt haben. Ausserdem wird auch erklaert, dass die C.A.S. in Ontario, eine von der Regierung Ontarios mit "Child Protection Services" beauftragte NGO, tatsaechlich einen Besuch bei der Familie der Klaegerin durchgefuehrt hat, um die Sicherheit der kleinen Schwester der Klaegerin zu gewaehrleisten.
Dies ist letztlich auch die Argumentationslinie des Richters: man koenne lange darueber spekulieren, ob die genaue Vorgehensweise der ZJ nun eine Verzoegerung der offiziellen Reaktion zur Folge hatte; da aber die Massnahmen zum Schutz der Kinder tatsaechlich in Gang gesetzt wurden, ist faktisch kein Schaden entstanden. Daher kam es zum Freispruch in diesem Punkt.
Die Verurteilung kam wegen irgendeiner Gemeinheit, die ein ZJ-Vertreter der Klaegerin gegenueber geaeussert hatte; Details sind mir da jetzt entfallen, da das ja nicht Gegenstand der Diskussion ist.
@Jutta: Wir brauchen uns nicht in putativen Szenarien zu ergehen. Der Schriftsatz fuehrt aus, dass die ZJ nachgefragt haben. Ausserdem wird auch erklaert, dass die C.A.S. in Ontario, eine von der Regierung Ontarios mit "Child Protection Services" beauftragte NGO, tatsaechlich einen Besuch bei der Familie der Klaegerin durchgefuehrt hat, um die Sicherheit der kleinen Schwester der Klaegerin zu gewaehrleisten.
Dies ist letztlich auch die Argumentationslinie des Richters: man koenne lange darueber spekulieren, ob die genaue Vorgehensweise der ZJ nun eine Verzoegerung der offiziellen Reaktion zur Folge hatte; da aber die Massnahmen zum Schutz der Kinder tatsaechlich in Gang gesetzt wurden, ist faktisch kein Schaden entstanden. Daher kam es zum Freispruch in diesem Punkt.
Die Verurteilung kam wegen irgendeiner Gemeinheit, die ein ZJ-Vertreter der Klaegerin gegenueber geaeussert hatte; Details sind mir da jetzt entfallen, da das ja nicht Gegenstand der Diskussion ist.