Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Fiat iustitia et pereat mundus
#16
(14-01-2017, 09:21)Sinai schrieb: Es ist ein "Zuviel an Regulierung", aber nicht nur quantitativer Art, sondern leider auch qualitativer Art.
...("keine Kruzifixe in italienischen Schulklassen weil sich sonst die arabischen MitbürgerInnen diskriminiert fühlen könnten!")  dann ist - zurecht - Feuer am Dach. 
...Pfeife des Mehrheitsvolkes tanzen ... Pfeife von Brüssel und Straßburg ?

Generell ist ein zu viel und zu wenig unharmonisch in der Wirkung.
Wann weis wer, ob was zu viel oder zu wenig da ist?

Das mit den Kreuzen und sich dabei diskriminiert fühlen...
Warum muß sich jemand überhaupt durch ein Kreuz diskriminiert fühlen? Wann kann Tolleranz eingefordert werden?

Ein Kreuz ist m.E. auch ein sehr schönes Zeichen für die 4 Himmelsrichtungen.
Das Kreuz sollte wenigstens keine Jesusfigur haben, das wäre ein Kompromis, oder?
Oh...eine Idee...., vielleicht könnte man ein Kreuz auch mit einer Sonne, einem Vollmond, und 2 Halbmonden die in 2 Richtungen blicken auf die 4 Balken anbringen.
Dann könnten doch alle glücklich werden, zumindest die braven Menschen. Die bösen Menschen meckern sowieso.
Wer dagegen ist, ist egoistisch und somit schon nicht mehr tollerant, also zählt diese Meinung nicht in ein allgemeinwohldenkendes Ideal.

Alles was das Anstreben der Zufriedenheit von allen Menschen ermöglicht, ist eine gute Idee, die so der Allgemeinheit dienlich ist.
Alles was ein Extrem des Eigenen verlangt ist nicht zu einem Ideal der Allgemeinheit zählbar.
Jede Extremposition extrem durchführen zu wollen führt zu Streitereien.

Weder nach der einen noch nach der anderen Pfeife ist zu Tanzen. Das wäre ja ein Teufelstanz.
Der beste Tanz ist erst möglich wenn beide Pfeifen zusammen spielen!!!
Das rechte Maß und die gute Idee müssen halt erst gefunden werden.
Wie beim Pfeifen selbst die Töne erstmal getroffen werden müssen.
Wenn da lauter falsch pfeifende Pfeifen am Werk sind, wird die Melodie nix, ach ja und haben die überhaupt die richtigen Noten/Meinungen?

Liebe Grüße

Zitieren
#17
(14-01-2017, 09:21)Sinai schrieb: ...das Erbrecht ...

WAS wird vererbt?

Ein Erbe aus eigener Körperkraft/Leistung/Lebenszeit.
Ein Erbe aus der Arbeitsraft des Lebens der Eltern.
Ein Erbe OHNE Körperkraft/Leistung/Lebenszeit.

WAS schützt das Gesetzt?
Die Arbeitskraft des Menschen zu seiner Lebenszeit ODER den Gewinn aus Zinsen, Börse, Geld vom Geld?

Ich meine das der Besitz, erreicht durch die Arbeitskraft, weniger bis garkeine Steuern kosten sollte, zumindest in einem angemessenen Rahmen.
Ein Vermögen das ohne Arbeitskraft erwirktschaftet wurde ist ohne Leben. Das sollte mehr besteuert werden als das Vermögen durch Arbeitskraft.
Der Erhalt eines Betriebes müsste gesichert sein.
Ein Betrieb muß am Laufen gehalten werden können UND auch seitens der Besitzer mehrere Jahre erhalten werden und darf somit nicht verkauft werden.
Würde er später verkauft werden fällt die Steuer nachträglich an. wäre das fair?

Sinai, wie würdest du das regeln?
Ich habe mir nur ein grobes Bild davon gemacht, ohne wirklich Ahnung davon zu haben.

Zitieren
#18
(14-01-2017, 14:23)Adamea schrieb: WAS wird vererbt?

Mir geht es um die Schlupflöcher im Erbrecht, und zwar nicht bei Normalbürgern die ein Einfamilienhaus oder eine Autowerkstatt oder einen Bauernhof mit Feldern oder eine Eigentumswohnung vererben, - ich problematisiere die Schlupflöcher die für die Vererbung von GROSSKAPITAL geschaffen wurden !

Da werden 20 Mio Euro steuerlos vererbt, die zahlen keinen Cent Erbschaftsteuer, weil da Umgehungsgeschäfte mit notarieller Hilfe möglich gemacht wurden.  Zauberwort Stiftungen
Zitieren
#19
(14-01-2017, 13:34)Adamea schrieb: Sinai, was ist deiner Meinung nach die alte wahre Bedeutung des Begriffes "Umwelt"?


So, wie ich es noch in der guten deutschen Schule gelernt habe.
Meine Umwelt, das sind meine Verwandten, meine Nachbarn, meine Kollegen, meine Patienten/Parteien/Kunden - und auch sekundär die Hunde, Katzen, Vögel, Bäume der Nachbarschaft
Zitieren
#20
(14-01-2017, 15:03)Sinai schrieb:
(14-01-2017, 13:34)Adamea schrieb: Sinai, was ist deiner Meinung nach die alte wahre Bedeutung des Begriffes "Umwelt"?
Meine Umwelt, das sind meine Verwandten, meine Nachbarn, meine Kollegen, meine Patienten/Parteien/Kunden - und auch sekundär die Hunde, Katzen, Vögel, Bäume der Nachbarschaft

Also nur das was um dich selber herum ist? Das ist doch nur deine Umwelt, nicht die ganze Umwelt.
Das soll also die wahre Bedeutung und Orientierung sein?

Zitieren
#21
(14-01-2017, 20:01)Adamea schrieb:
(14-01-2017, 15:03)Sinai schrieb:
(14-01-2017, 13:34)Adamea schrieb: Sinai, was ist deiner Meinung nach die alte wahre Bedeutung des Begriffes "Umwelt"?
Meine Umwelt, das sind meine Verwandten, meine Nachbarn, meine Kollegen, meine Patienten/Parteien/Kunden - und auch sekundär die Hunde, Katzen, Vögel, Bäume der Nachbarschaft

Also nur das was um dich selber herum ist? Das ist doch nur deine Umwelt, nicht die ganze Umwelt.
Das soll also die wahre Bedeutung und Orientierung sein?


So habe ich das nicht gemeint.
Ich wehre mich lediglich dagegen, daß die Umwelt auf Tiere und Pflanzen reduziert wird,  so als wären Menschen nicht Teil der Umwelt
Zitieren
#22
(15-01-2017, 01:21)Sinai schrieb:
(14-01-2017, 20:01)Adamea schrieb:
(14-01-2017, 15:03)Sinai schrieb:
(14-01-2017, 13:34)Adamea schrieb: Sinai, was ist deiner Meinung nach die alte wahre Bedeutung des Begriffes "Umwelt"?
Meine Umwelt, das sind meine Verwandten, meine Nachbarn, meine Kollegen, meine Patienten/Parteien/Kunden - und auch sekundär die Hunde, Katzen, Vögel, Bäume der Nachbarschaft
Also nur das was um dich selber herum ist? Das ist doch nur deine Umwelt, nicht die ganze Umwelt.
Das soll also die wahre Bedeutung und Orientierung sein?
So habe ich das nicht gemeint.
Ich wehre mich lediglich dagegen, daß die Umwelt auf Tiere und Pflanzen reduziert wird,  so als wären Menschen nicht Teil der Umwelt

Ja, du hast glaube ich recht, das ist so.
Würde der Mensch wirklich zur Umwelt zählen, so müsste viel mehr berücksichtig werden.
Der Mensch Handelt, lebt und erlebt, er Arbeitet und muß Essen und Schlafen, er hat Gefühle und Erlebnisse die diese Auslösen, er erlebt die Welt der Dinge und Ereignisse innerhalb seiner eigenen gelebten Situationen, er hat eine Gesundheit die er fördern und verlieren kann und zu einer Krankheit wird, er hat ein Bewusstsein dass Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft kennt, er hat ein Unterbewusstsein das etwas weis dass er nicht weis, er hat ein Weltwissen angesammelt aus Vergangenheit, Gegenwart und Zukunfstwünsche-Denken-Prognosen, er Denkt richtig, falsch oder neutral, doch nicht zu Denken ist ihm unmöglich.
Und der Mensch Verbraucht und Verschenkt Zeit.
Das gerechte Maß hat der Mensch noch nicht gefunden.

Zur Umwelt gehören alle Dinge des Daseins, alle Lebewesen Menschen, Tiere und Pflanzen mit ihrem jeweiligen Sein, alle Funktionen und Eigenschaften aus den Naturgewallten, und die fortlaufenden Bewegungen der Erde, den Planeten, im All, in der Zeit.
Wir leben in der Zeit. Die Umwelt hat eine Umweltzeit.

Zeit wurde von den Menschen zu Geld gemacht. Sie nutzen die Zeit nicht für DAS Leben auf der Erde. Ich meine damit nicht das einzelne Zeit-VER-Leben, sondern das Leben im allgemeinsinn.
Je weiter der Fortschritt desto kürzer ist die Zeit.
Es ist kein Wunder das in der Altenpflege die Pflegezeit fehlt und vieles auf die Minute genau ausgerechnet werden muß.
Viele Familien können ihre Alten nicht mehr selber pflegen weil sie in dieser Zeit kein Geld verdienen sondern ausgeben müssen.
Der Mensch kommt körperlich nicht mehr mit, er kann die Zeit nicht nacharbeiten, er merkt nicht dass er Schuld an der Zeit hat.
Er nennt es Schulden, Schuldenberg und Staatsschulden.
Es sind m.E. Zeitschulden!
Zeit ist Geld! Das stimmt!
Doch im umgekehrten SINN zählt das auch!
(Schade dass mich wohl wieder niemand von euch versteht)
-------------------
Lieber Sinai,

ich hatte mir schon gedacht, dass du das nicht so gemeint hast, verzeih mir bitte!
Das passiert mir auch, ich halte es für sehr normal, dass der Mensch zuerst aus seinen eigenen Sichtpunkt heraus denkt und diesen Standort bezutzt und erst dann einen weiteren SichtweisenRadius ennehmen kann. Wir fahren sozusagen immer nur von uns den "Sehstrahl" des Denkens aus.
Das ist m.E. logisch weil jeder Mensch wie eine eigene "Erkennungs- Station" ist, und die hat nun mal als Fundament das "Ich".
Darum kann das Ego, das Ich, niemals 100% egoistisch, narzistisch/selbstverlieb, sein. Wir alle müssen uns ja aus uns selbst heraus benutzen!
Darum ist alles 3 mal da. 1.Aus der Anfangssicht "Ich", dem kleinsten Punkt, 2. der "ausgefahrenen" weiten Sicht aus diesem Ich-Punkt, und 3. der ganzen ÜBERsicht zur Welt.

Liebe Grüße

Zitieren
#23
Unter Umwelt verstehe ich aus konservativer Sicht den Radius der Auswirkungen einer betreffenden Anlage.
Das sind keineswegs nur geschädigte Pflanzen !!


Beispiel Flughafen:
Da sind in einem Radius von 15 Kilometer nicht nur die blöden Bäume geschädigt, sondern es sind insbesondere die 
dort lebenden Menschen durch den Fluglärm beeinträchtigt !!

Bei einer schädlichen Anlage der chemischen Industrie ist der Radius oft 80 Kilometer

Bei einem billig gebauten AKW ist der Radius oft hunderte Kilometer
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste