Studenten leugnen ET

[Geobacter]

Na ja, hier geht's wohl eher um sprachliche Sachlichkeit. Ich finde es zwar reichlich albern, die Grundlagen der Evolutionstheorie angesichts der ueberwaeltigenden Evidenzen dafuer abzulehnen, aber  Ausdruecke wie "die Wahrheit" (was Du wohlweislich in Anfuehrungszeichen gesetzt hast) oder "leugnen" sind ein wenig quasi-religioes aufgeladen. Ich selbst wuerde das wohl etwas anders formulieren.

Was oft geleugnet wird, ist die Existenz dieser Evidenzen. Oft kommt das aber auch von Unwissenheit oder der schlichten Weigerung, sich die Evidenzen anzusehen. Nur muss man dazu natuerlich sagen, dass religioese Propaganda von Quellen wie dem Discovery Institute dazu beitragen, dieses "Leugnen" recht einfach zu machen; wenn Leute unserioesen Quellen wie dieser auf den Leim gehen, ist das dann noch Leugnen? Das ist ja oft bewusste Taeuschung, und bei mangelnder Eigenarbeit und mangelnden Grundlagen, um hier informiert entscheiden zu koennen, kann schon jemand in eine solche Falle gehen.

Im "Prinzip" ist Wahrheit immer eine Modell der Realität - (kann natürlich auch gar nichts damit zu tun haben).Selbstverständlich kann man die Modelle, mit denen nach bestem Wissen und im Vertrauen darauf, die Realität beschrieben wird, einfach leugnen. Wenn man im Glauben ein einfacheres Modell bevorzugt. Es ist zudem natürlich auch nicht ganz einfach sich Milliarden Jahre Entwicklungsgeschichte des Lebens in ganz kleinen Schritten und endlos vielen Parallelen vorzustellen.

Und der eigentliche Fehler der beim Erklären der Evolutionstheorie immer gemacht wird, ist der, dass man die schuldlosen Leugner zu wenig darüber aufklärt, dass die Evolution des Lebens nie in einer einzigen Kausalkette verlaufen ist, sondern in endlos vielen Parallelen von Versuch und Irrtum. Ein weitere leidiger Fehler den die Aufklärer sehr häufig machen, ist das strikte Daranfesthalten-Wollen, dass das Ur-Leben unbedingt auf der Erde entstanden sein muss.. aber zum Glück gibt es da inzwischen auch immer mehr fundierte "Modelle", die das nicht unbedingt voraussetzen. Nach dem Wahrscheinlichkeitsprinzip sind auch unwahrscheinliche Zufälle durchaus immer wieder mal möglich, aber je mehr Würfel mit im Spiel sind, um so unwahrscheinlicher wird der reine Zufall und um so häufiger wird die Menge zufälliger Kombinationen, von denen ein paar auch so etwas wie die Vorstufe für Leben hervorbringen.


Nach meinen persönlichen "Forschungsstudien" haben alle Kreationisten diesbezüglich ein schier unerträgliches Problem mit der berühmten "narzisstischen Kränkung". Und das macht die "Sache" noch um einiges komplizierter, aber nicht unlösbar. Wir wissen ja, dass auch die meisten Theologiestudenten gerade durch ihr Studium zu überzeugten Atheisten werden..