(23-03-2017, 13:46)Gast schrieb: Jedenfalls ist Wahrheit etwas völlig Klares, Eindeutiges, Objektives.
Eben nicht. Deine Wahrheit ist nicht meine Wahrheit.
(23-03-2017, 13:46)Gast schrieb: Ansonsten gehen Sie (Herr Ulan und Herr Duck) inhaltlich weiterhin nicht auf das von mir Geschriebene ein, sondern stellen ihm nach wie vor gegenteilige Aussagen völlig unbegründet gegenüber, ergänzen diese um die Behauptung, es gebe wissenschaftliche Beweise dafür (von denen Sie keinen einzigen nennen, versehen sie nach Belieben mit Attributen wie "wissenschaftlich" und erdreisten sich, zu behaupten, ich hätte Verständnisprobleme und von Wissenschaft keine Ahnung. Wenn Sie dieses Vorgehen nicht ändern und inhaltlich nicht auf Argumente eingehen, dann können wir diesen Austausch einstellen, weil er keiner ist.
Du wurdest von Gundi nach einem wissenschaftlichen Beweis fuer die Existenz Gottes gefragt. Die erste Antwort war, der Beweis kaeme mit der Annahme von Christi Erloesungsversprechen, die zweite Antwort die von Dir behauptete logische Konsistenz der Bibel. Das erste ist eine reine Glaubensaussage, das zweite ist eine von Dir gemachte, fuer jedermann offensichtlich falsche Behauptung. Beide Antworten haben nichts mit Wissenschaft zu tun (die Akzeptanz des Erloesungsversprechens ist ein Glaubensakt und kein Beweis, und selbst wenn die Bibel konsistent waere - was sie nicht ist - waere das kein Beweis fuer irgendetwas), beantworten also nicht die von Gundi gestellte Aufgabe.
Da Du also nicht in der Lage bist, eine wissenschaftliche Antwort von einer nichtwissenschaftlichen Antwort zu unterscheiden, muss ich leider annehmen, das Du in der Tat keine Ahnung davon hast, was Wissenschaft ist und wie sie arbeitet. Die Anmerkung, dass ich keinen wissenschaftlichen Beweis fuer irgendetwas (fuer was denn ueberhaupt?) nenne, ist richtig, aber nach solch einem war ich auch in keiner Weise gefragt. Das ist auch dafuer, Deine Antworten als unwissenschaftlich zu charakterisieren, nicht notwendig.