23-03-2017, 14:56
(23-03-2017, 14:30)Sinai schrieb: Die Erkenntnisse der Wissenschaft sind halt sehr dürftig
Duerftig im Vergleich zu was? Das ist doch der Knackpunkt. Die ET kann unsere Evidenzen erklaeren, die Schoepfungsgeschichte kann das nicht. Es ist doch genau der zweite Punkt, dass die Schoepfungsgeschichte naemlich keinerlei Erklaerungskraft hat, warum sie verworfen wird.
(23-03-2017, 14:30)Sinai schrieb: Wenn wir Wissenschaftler ehrlich sind, so sagen wir:
"Ich weiß daß ich nichts weiß!"
"Hier steh ich nun ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor!"
"Wer die Weisheit sucht ist ein Weiser, wer glaubt sie gefunden zu haben, ist ein Narr". (Lucius Annaeus Seneca, römischer Philosoph, 4 v. Chr. - 65 n. Chr.)
Nun, wir wissen heute jedenfalls sehr viel mehr als noch vor zweitausend oder auch nur einhundert Jahren. Dass das nur ein kleiner Teil dessen ist, was man theoretisch wissen kann, ist klar. Alle philosophische Bescheidenheit sollte aber nicht darueber hinwegtaeuschen, dass die Wissenschaft bisher mehr Erkenntnis gelierfert hat als jegliche andere Methode.
(23-03-2017, 14:30)Sinai schrieb: Die Wissenschaft ist nämlich aus Gründen der Selbstdiziplin sehr vorsichtig und so weiß sie noch nicht einmal zu sagen, ob Licht eine Welle ist oder eine Strahlung
Welle und Teilchen. Die meisten Dinge in dieser Welt sind uebrigens beides. Licht koennte also auch ein (fast?) masseloses Teilchen sein, zuzueglich zum Wellencharakter. Eventuell. Oder auch nicht.
(23-03-2017, 14:30)Sinai schrieb: Und wer das Universum geschaffen ist, kann sie auch nicht sagen
Das hat sie auch nie behauptet. Allerdings kann das auch sonst niemand sagen, obwohl einige behauptet haben, die Antwort zu kennen.