Studenten leugnen ET

[Smiler]

Hallo Smiler,
ich denke, an einer Reihe von Erkenntnissen schauen wir in die gleiche Richtung.

Ich zitiere kurz:
[quote='Geobacter']
Wir leben eben in einer Welt der chaotischen Wahrscheinlichkeiten

Nun, das, was Geobacter da geschrieben hat, ist zum Teil richtig. Ich habe das überlesen, weil man unterscheiden muss, unter welchen Bedingungen Solches in Erscheinung tritt. Beispielsweise mag die Erde ein wenig "eiern" und ihre Bahn nicht Keplers Mathematik exakt folgen (durch Störungen), aber sie folgt einem (lokalen) Regelmechanismus, der Rotations- und Bahndaten recht genau  korrigiert.

So wie im ganzen übrigen kleinen Rest des sichtbaren u.messbaren Universums.

Richtig aber gefühlt 10x wird die ET aber auch als Beweis für eine nicht Notwendigkeit eines Gottes angeführt. Nicht in diesem Thread, gibt ja genügend Diskussionen rund um Gott, das Universum und dem ganzen Rest.

Hm? Ist mir hier im Forum gerade nicht geläufig. Aber ich kenne nicht alle 169759 Beiträge (Stand: 26.03.2017).

Ganz aktuell Fossilien, wenn man die wissenschaftlichen Alterbestimmungen anführt, nein ich bestreite diese nicht, dann bleibt wenn man jegliche Form von Magie u.Wundern ausschließt denn was übrig?

Nein ich sage mMn. werden wir nie wissen was Die Wahrheit ist. DIE Wahrheit wäre eben das vollständige Bild von allem und zwar wirklich von allem.
Die ToE aber auf allen Ebenen.

Hier widerspreche ich dir. Richtig ist: Wir werden nie alle Fakten unserer Realität kennen lernen (individuell schon gar nicht). Aber "Wahrheit" als Begriff bezieht sich auf das Urteil eines oder vieler Menschen. Ich meine, du verwechselst die Möglichkeit, einen Sachverhalt zutreffend zu beschreiben mit möglicher "Wahrheit". Ein noch nicht bekannter Sachverhalt, auch wenn er irgendwann zutreffend beschrieben und theoretisch in ein Modell eingebaut werden wird, kann derzeit nicht als "wahr" beurteilt und vor allem geprüft (!) werden.

Genau und habe ich auch nicht gemacht, im Gegenteil stimme ich Dir doch gerade zu.

Wir können wahres, unwahres, richtige oder falsche Aussagen über XYZ tätigen. Ändert an der Wahrheit zu XYZ aber eben nichts.

Hier zeigst du deutlich meine Vermutung. Im Gegensatz dazu ist die Wahrheit das überprüfte Urteil über Aussagen. Was du meinst, ist meiner Meinung nach ein "Sachverhalt" (Fakt).

Hm, waren dann frühere, überprüfte, Aussagen zum Universum "Unwahrheiten" gar "Lügen"?
Ich würde sagen es waren wahre, anerkannte aber "falsche" unvollständige Aussagen.
Diese wahren Aussagen wurden nun korrigiert, "dunkle Materie, Energie..."

Wahr oder unwahr ist eine subjektive Wertung über eine Beurteilung unter Betrachtung des Beschreiber.

Richtig! Und warum schreibst du vorher etwas völlig anderes?

Habe ich das wirklich?