Studenten leugnen ET

[Ulan]

Irrtum: Es handelt sich dabei keineswegs um eine Theorie. Manche verweigern diesem Konstrukt sogar die Anerkennung als Hypothese. Ein Leser (Prof.)  der Frankfurter Allgemeinen schrieb mal, dass den Vertretern der Evolutionslehre experimenteller Beweise für ihre Sicht fehlen.

Der Irrtum liegt ganz Deinerseits. Der ganze Absatz ist Unsinn. Wer koennte mit welchem Grund der Evolutionstheorie gar den Charakter einer Hypothese aberkennen? Das geht doch gar nicht, und wenn das jemand tut, erkennt man nur, dass derjenige auch nicht den Schimmer einer Idee hat, was Wissenschaft und ihre Begriffe angeht. Dass es sich bei der ET um eine Theorie handelt, zweifelt auch niemand an, der weiss, was eine wissenschaftliche Theorie beinhaltet. Irgendwelche Leserbriefe von angeblichen Professoren (fuer was denn?) in einer Zeitung interessieren dabei schon gar nicht. Natuerlich ist die Evolutionstheorie auch in Teilen experimentell abgesichert. Darueber, dass man nicht die Evolution eines Fisches zu einem Saeugetier experimentell nachvollziehen kann, haben wir uns schon unterhalten, da niemand eine halbe Milliarde Jahre Zeit und Platz fuer Millionen von parallelen Experimenten hat. Nur gibt es keinen Grund anzunehmen, warum die Evolution, die man bei schnelllebigen Einzellern findet, nicht auch bei uns stattfindet, wo wir im Prinzip den gleichen genetischen Bauplan, sehr aehnliche Reproduktionsmechanismen und gleiche Umwelteinschraenkungen haben.

Mit schlüssigen Antworten wird das so schnell nichts. Man kennt ja nicht einmal die Codes, mit denen visuelle oder andere Sinnes-Wahrnehmungen an das Gehirn übertragen und gespeichert werden. Doch an der Behauptung, alles sei autonom entstanden, hält man eisern fest.

Zu diesen Punkten sind wir schon ins Detail gegangen, und natuerlich ist es falsch, zu sagen, dass wir die Codes, mit denen visuelle oder andere Sinnes-Wahrnehmungen an das Gehirn uebertragen werden, nicht kennen wuerden. Dies ist im Detail bekannt, und auch wie die ersten Verarbeitungen dieser Informationen in den Schaltkreisen des Auges und in den ersten Hirnbereichen passieren ist bekannt. Was nicht bekannt ist, ist, wie genau die Informationsspeicherung passiert.

Auch die angebliche Evolution des oder der verschiedenen Augen kann von den wortgewandten Evolutionsanhänger nicht erklärt werden.

Auch diese Falschaussage haben wir bereits entsorgt.

Da wir uns gerade im Monat Mai befinden: Man möge sich mal den evolutionären Werdegang des Maikäfers versuchen vorzustellen, insbesondere den seiner Flügel und der Flugeigenschaften.

Solche Spaesschen als Beschaeftigungstherapie fuer Leute, die davon Ahnung haben, koennen wir uns bei Dir sparen, da von Dir inhaltlich eh nie irgendeine relevante Entgegnung kommt. Mit Argumenten hast du noch nie eine Diskussion hier "gewonnen". Du ignorierst schlicht die Antworten und wiederholst denselben Kaese mal um mal.

Fang doch mal an, die an Dich mehrfach gerichtete Aufforderung, unsere wissenschaftlichen Daten mit einer Schoepfungstheorie in Einklang zu bringen, zu liefern. Denn das ist es, warum die ET so sachlich unangefochten die einzige, sinnvolle Erklaerung fuer die Artenentwicklung bietet: sie ist die einzige Theorie, die die Daten erklaeren kann.