Schlachtfeld der Gedanken

[Ekkard]

Soweit es das "Verlassen des Paradieses" angeht, stimme ich dir zu. Unsere Situation ist die, außerhalb zu leben. Aber die Schlange ist nicht die Ursache und auch nicht die Neugier des Menschen. Es ist ganz einfach die gegebene Situation. Der Mensch nimmt sich wahr und hat da herum eine Werdensgeschichte gestrickt.

Nun zu Gott:

Aber ich meine das dir dennoch das wesentliche was der Text aussagt entgeht , weil "du Gott in diesem Text nicht zulässt."
Ihn quasi gar nicht erlaubst da zu sein :)

Das wesentliche in diesem Text , nämlich ist  -  die willentliche Trennung  des Menschen von Gott.

Nein, das entgeht mir keineswegs! Nur stimmt das mit nichts überein, was wir kennen und was möglich ist. Wir haben gar nicht die Wahl im Zustande des Paradieses zu leben - nie gehabt. Das ist eine literarische Aufarbeitung der menschlichen Situation.

Gewiss ist Gott ein wesentlicher Bestandteil des Textes, und wir reden auch nicht aneinander vorbei. Ich kann auch deine Logik nachvollziehen. Nur mein Gottesbild ist völlig anders als deines und wiederum völlig anders als das der Bibelautoren. Einen Gott, der durch den Garten Eden spaziert und mal nach "seinen Menschen" schaut, sie beim Sündigen erwischt und ähnliches würde heißen, eine literarische, eine mythische Gestalt zu vergöttlichen.

Das kannst du von mir nicht erwarten!

Du stellst "das verlassen" als etwas positives dar, tatsächlich ist es aber beides. ...

Dem widerspreche ich ja auch nicht. Es kann auch durchaus sein, dass Kinder zu früh ausbrechen. Aber das liegt häufig auch am "Gluckeneffekt" (Eltern versuchen, ihre Kinder von allem Bösen fern zu halten. Dadurch beschränken sie jedoch unwillentlich deren bereits möglichen Freiheiten.) Ja - und dann finden sie sich möglicherweise auch "außerhalb" der sie behütenden Familie (Paradies) wieder und müssen genauso "krabbeln" Adam und Eva.

Der Mensch hat aber rebelliert , und griff selbst nach Erkenntnises , ohne Gott .
Weil aber Gott Licht ist und Quelle alles guten , deshalb ist außerhalb von ihm letztendlich Finsternis und Tod.
Nicht meine Idee.

Na, letztendlich besteht auch in der rauen Welt der Glaube an Gott weiter, jedenfalls bei den Nachfolgern von Adam und Eva.

Du schreibst: Wir seien geschaffen nach dem Bilde Gottes, indem wir kreativ werden, uns ausdrücken, Neues entdecken wollen. Und wir seien das Maß der Dinge.

Das ist einerseits nachvollziehbar. Ich denke, unsere Kreativität macht diese Ähnlichkeit ihrem Wesen nach aus - nicht ein Homunkulus mit Kopf, Rumpf, Armen und Beinen. Im Gegensatz zu dir bin ich davon überzeugt, dass wir Menschen dieses Bild nicht verlassen können, was immer wir tun (und gerade dann nicht!).

Dass "gut" und "böse" mal so mal so definiert wird, liegt nicht am bösen Willen oder an einer sündigen Einstellung zur Welt, sondern ist begründet in der Ambivalenz (vielfältige Wertigkeit) dessen, was immer wir tun. Das "Gute" für uns, muss nicht zwangsläufig für alle Menschen "gut" sein. Und, dass wir uns recht verstehen: Es gibt grundsätzlich nicht "das Gute für alle".

Wir verletzen einander, weil uns Einsicht/Erkenntnis mangelt. weil wir zwar Gutes wollen aber nicht können, weil wir eine tiefsitzende egoistische Veranlagung haben.

Klingt das so unwahrscheinlich?

Das hat mit der Adam und Eva Geschichte nichts mehr zu tun; darüber hinaus halte ich das "nicht Können" für den entscheidenden Punkt und die "tiefsitzende egoistische Veranlagung" für eine unsinnige Begründung. Es liegt nicht an der egoistischen Veranlagung, sondern "gut" ist das Urteil von Teilgesellschaften und was diese für wünschenswert oder notwendig erachten. Global gesehen kann, es "das Gute" nicht geben. Dazu sind die Lebensverhältnisse zu unterschiedlich.

Zwei Beispiele von vielen:

• Ich weiß von Naturvölkern, bei denen der Stamm alles und das Individuum nichts bedeutet. Folglich wurden überzählige Individuen beseitigt. Für das Überleben in einer ressourcenarmen Gegend, war das ein "gutes" Verhalten - im übrigen das einzig mögliche.
  
• Auch der Export überzähliger Kleidung aus unseren Landen, ruiniert die Schneider und Textilwerker südlich der Sahara. usw. Was also ist "gut", global gesehen?