Die Existenz Gottes

[augustinus]

Menschen sind nicht umsonst Raubtiere. ... Wir halten uns für wichtig ...Wir sind besser als Tiere, weil wir Vernunft haben. Selbst wenn wir etwas Gutes für uns tun. kann es einen anderen Menschen indirekt schaden oder ganzen Ökosystemen. Die Vernunft gibt uns Möglichkeiten, aber keine Ausrede göttlich oder besonders zu sein. Wir wollen aber. Wir wollen gut sein. Wir wollen wichtig sein.

Wenn du oder andere Atheisten das so sehen und wirklich vom Herzen Vernunft wollen und diese Vernunft in ihrem täglichem Gebrauch ziehen, DANN...
.....ja, dann sollten Atheisten wissen, dass es schadet wenn mit Frechheit und Lächerlichkeit, Worte an Gläubige gerichtet wird.

JEDE Atheistische Aktion müsste, wenn sie denn tatsächlich auf Vernunft ihre Basis haben WILL, jede Äußerung und bedrängene Rede unterlassen!
Die Redeart und Weise so mancher Atheisten, die sich zu einer Organisation verbunden haben, sind nicht im VERNUNFTSgebrauch, weil viele ihrer Reden deutliche destruktive Züge aufweisen.
Jede Retorik die einem Normalbürger logisch in eine Zwangsjacke steckt, ist ein total unvernünftiges Vorgehen zu einem Menschen hin, der diese Redestärke nicht haben kann. Ein schwächer in seiner Rede ist logisch unterlegen und dieser Mensch kann sein Inneres niemals so formulieren wie ein Redekünstler, daher ist ein harmonische Komunikation zwischen einfachen gläubigen Menschen und Atheisten nicht möglich. Lächerlich wenn solche Atheisten dann auch noch ständig von Vernunft reden.
Sorry, aber das ist dass was ich erlebt habe, mit diesem Wissen aus meiner eigenen Erfahrung werde ich leider nicht fertig.

Das Überlegensein von Redekünstlern darf nicht gegen schwächere und Gläubige verwendet werden.
Ein Humanist der z.B. auch Jurist ist, kann logisch in seiner Rede einen Normalbürger oder Gläubigen unterdrücken, weil er der bessere Redner ist. Es ist ein unfaires Duel, wenn ein Redekünstler gegen einen einfachen Menschen seines Glaubenswegen zur Rede gestellt wird!
Es steht jedem Menschen selbstverständlich zu ohne derartige Bedrändnis von anderen, Glauben zu dürfen.
Dem Menschen steht die Freiheit des Glauben dürfens UND der Art und Weise seiner Glaubensvorstellung zu! Darum darf diese nicht mit fieser Redekunst begegnet werden, sondern kann nur mit VERNUNFT und fairen Worten erfolgen.
Vernunft ist nur dann Vernunft, wenn sie etwas vernünftiges darbieten kann. Wer also als Atheist in einer Organisation arbeitet und den Glauben verändern will, der muß etwas dazu in der Hand haben!
Pure Rede ist nur eine Predigt!!!!!!
Es ist egal ob ein Pfarrer predigt oder ein Humanist/Atheist eine Rede hält!!! Beides sind nur im Raum stehende Worte.

Die Vernunft gibt uns keine Möglichkeiten, sie IST die Möglichkeit!!!
Die Möglichkeiten kommen nur zustande wenn mit Logik (G) und genauer Beobachtung (K) und Überlegung Vernunft (S) angewendet wird.

Ich gebe dir Recht. Atheisten drücken sich mit Lächerlichkeit und Frechheit  aus. Jedoch wir haben noch nie jemanden umgebracht für seinen Glauben. Der Glaube allerdings will uns tot sehen und er tötet anders-gläubige, nicht-gläubige und gläubige der gleichen Religion.
Ich unterlasse ganz sicher nicht den Glauben zu kritisieren, weil es anderen weh tut. Alles was ich gesagt habe basiert auf konstruktiven Argumenten. Wenn ich Gott beleidige, dann aus den vorher genannten Gründen, die ich aus der Bibel habe. Ebenso ist deine Argumentation genau die gleiche wie bei Charlie Hebdo. Muslime haben den Anschlag auch verübt, weil ihre Religion lächerlich gemacht wurde. Sie wollten auch die Verantwortlichen zum Schweigen bringen. Sie gingen nur einen Schritt weiter als du.

Und einige Sache noch:

Schlechte Argumente lassen sich schlecht benutzen. Dies ist das Problem. Deine Stellung ist einfach schwer zu halten. Ich könnte sie auch nicht durchbringen.

Man sollte nur konstruktive Argumente vewenden. (Gott zu beleidigen ist ein Grenzfall, weil ich damit nicht die Gläubigen treffen will, sondern die Wesenszüge Gottes als ein Tyrann hervorheben will. Ebenso gebe ich Argumente vor, wieso dies zutrifft.)

Ich argumentiere nicht, wer der bessere Redner ist (ist für mich unwichtig), ich argumentiere wieso ich Gott für falsch halte.

Außerdem bin ich ein guter Redner, weil ich einige theologische Bücher zu diesen Thema gelesen habe. Meine Grammatik und Rechtschreibung ist eher schlecht.