Die Existenz Gottes

[Gundi]

Der Sinn von Geschichten, gleichnissen und Märchen ist es dass sie eine Erfahrung erzählen die man selber so nicht gemacht hat, und ggf nie so machen wird.

Das ist mir schon klar. Nur warum sie deswegen vollkommen sein sollen erschließt sich mir nicht.
Auch nicht in deinen folgenden Absätzen, in denen du zwar ausführlich darlegst, dass Märchen, Bücher etc. uns Erfahrungen geben die wir selbst nicht gemacht haben, aber nicht auf das eigentliche eingehst: Warum solle man Märchen das Attribut "vollkommen" zuschreiben?

Seine vollkommenheit ist so vollkommen dass er machen kann was er will, und dabei liefert er ständig Vollkommenheit ab, auch wenn diese Werke nicht jedem gefallen, weil die Vollkommenheit auch Vielheit im Geschmack und Sinn beinhaltet.

Ich kann an Toten durch Erdbeben, Vulkanausbrüche, Unwetter etc. nichts vollkommenes erkennen. Und es ist auch etwas zynisch, derlei lediglich als Geschmacksurteil anzusehen.

Das Sterben ermöglicht der Seele ...

Liebe Adamea, warum bleibst du denn nicht einfach mal beim Thema??
Ich frage nach den Märchen und in deiner Antwort schweifst du ausführlich zu anderen Bereichen ab, hier jetzt auf einmal zum Sterben. Meine eigentliche Frage, warum Märchen vollkommen sein sollen, beantwortest du jedoch nicht.
Derlei macht Diskussionen schwer und mühselig!! Versuche doch wenigstens mal, dich in die Lage der Leser zu versetzen, der permanent andere (für ihn häufig wohl unlogische) Monologe von dir vorgesetzt bekommt, obwohl er lediglich eine Frage näher diskutieren wollte.
Und im aktuellen Fall wäre es doch sehr einfach gewesen: die letzten Absätze einfach weglassen. Denn darüber reden wir beide momentan doch gar nicht.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich habe erklärt, dass wir unsere Vollkommenheit nicht im Umgang mit Menschen vergessen würden, wenn wir vollkommen wären. Das ist ja wohl ein Unterschied.

Ja.
Wenn wir uns ständig im Umgang vollkommen perfekt begegenen könnten, müssten wir den Anderen sehr genau erkennen können. Das sit unmöglich, weil das Leben gerade die Individualität zum Zweck hat.

Das Leben hat überhaupt keinen Zweck.
Und mir persönlich ist es auch unbegreiflich, wie man bei all dem Tod, Leid, Kampf etc. (unter den Menschen aber auch generell in der Natur) von Vollkommenheit sprechen kann.

Wenn die Menschen deutlich mehr Rücksicht auf die Fehlerhaftigkeit haben würden, DANN wäre der Mensch erst wirklich vollkommen.

Ich dachte der Mensch ist schon vollkommen?

Und vielleicht könnne wir ja wenigstens kurz mal beim Thema bleiben: Ist ein Mensch, der seine Vollkommenheit gegenüber anderen Menschen manchmal vergisst (und diese dann negativ behandelt) für dich vollkommen? Es wäre doch ein Widerspruch in sich.

Ja, dieser Mensch ist vollkommen vollkommen. Hast du dich jemals mal mit einem anderen Menschen wieder versöhnt? Was war das für ein Gefühl für dich? Dieses Gefühl würde in einer perfekten Welt, wie du sie als Vollkommen erwartest, niemals existieren!!!

Ich habe keine Erwartungen an eine vollkommene Welt (schon wieder etwas, dass du mir irrtümlich unterstellst), sondern versuche lediglich die Widersprüche deiner Aussagen deutlich zu machen.
Eine vollkommene Welt wäre vollkommen, ergo würde man auch nix vermissen. Das ist doch wohl logisch, insbesondere wenn man die von mir gebrachte Definition von Vollkommenheit hernimmt.

Deine Vollkommenheitsvorstellung von der Welt beraubt dich vieler Gefühle, die du niemals erleben können könntest. Du entsagtst der Menschheit viele Gefühlsmöglichkeiten wenn die Welt deine Vollkommenheit hätte.

Das ist doch unlogisch. Vollkommmenheit ist doch bereits der beste Zustand. Es gäbe doch dann gar nichts mehr, dass schön wäre aber nicht in der Welt. Denn dann wäre die Welt ja eben nicht vollkommen, da sie noch besser werden könnte.

Du hast das Vergessen als Beispiel verwendet.

Nein, habe ich nicht. Zumindest nicht derart, wie du es jetzt darstellst.

Es tut mir sehr leid, aber wenn ich ein Beispiel bekomme, dann liegt der Sinn, Nutzen und Zweck darin DURCH ein Beispiel etwas zu erkennen!!!!!
Dazu muß ich es auch verwenden dürfen!

Ich habe nie das Beispiel des "Vergessens" gebracht, sondern lediglich auf deinen Aussage reagiert, dass der Mensch angeblich vollkommen sei, dies aber manchmal vergesse (dein benutzter Begriff!!!) im Umgang mit anderen Menschen. Und ich habe lediglich darauf verwiesen, dass er dann ja (definitionsgemäß) nicht vollkommen sein kann.

Für jemanden der sich dauernd darüber beschwert, dass seine Worte und Sätze falsch verstanden werden, gehst du ziemlich lax mit den Zitaten deiner Diskussionspartner um.

Wenn du mit deinem Beispiel erfolg haben willst, solltest du schon dein Beispiel im Ganzen kennen!
Du hast sehr warscheinlich noch nie über die wahre Tragweite deines Beispiels nachgedacht!

Wie kommst du denn bloß auf die Idee, dass dies meinBeispiel sei?? Du hast doch geschrieben, der Mensch vergesse seine Vollkommenheit manchmal im Umgag mit anderen Menschen.
Du hast also die Vergesslichkeit eingeführt und ich habe lediglich darauf reagiert. Bitte endlich mal zur Kenntnis nehmen!

Gott ist neutral, Sein Eingreifen ist unsichtbar.

In der Tat. Weil er nämlich nicht eingreift.