Die Existenz Gottes

[Adamea]

Ich habe den Begriff "Vergessen" verwedent und gesagt das Vergessen ein Bestandteil der Vollkommehnheit ist.
DAS ist KEIN Beispiel! Das ist meine Aussagekraft und Meinung.
DU hast darauf das Vergessen als Beispiel verwendet.

Also hast du den Begriff in die Diskussion eingeführt. Es wäre dann doch nett, wenn du nicht von meinem Beispiel reden würdest.

Ja, ich habe den Begriff in die Disskusion gebracht jedoch NICHT als Beispiel sonderen als meine Erklärung der Vollkommenheit!
DA IST ein sehr großer Unterschied.
DU hast in folgedessen, also IM WEITEREM, das Vergessen als Beispiel verwendet um deine Vorstellung der Vollkommenheit zu erklären!
Deine Vorstellung, die darin bestehen würde, dass es ein NichtVergessen, geben sein müsse um etwas als vollkommen zu bezeichnen.

Da ich jedoch der Ansicht bin dass das Vergessen TEIL der Vollkommenheit ist, kann ich das Vergessen niemals ALS Beispiel verwendet haben.
Da das Vergessen nach meiner Ansicht ja ein Bestandteil ist. Ein Bestandteil ist doch kein Beispiel! Es ist etwas zugehöriges.
Jetzt ein Beispiel:
Sowie es zum Beispiel, die Freiheit auch nur durch Grenzen gibt, und so eine gewisse Unfreiheit entsteht WEIL ein anderer (oder etwas anderes), ja auch diese Freiheit hat.
Freiheit hat im übergeordnetem sinne immer ihre Grenzen. Es kann Freiheit nur dann für alle geben, wenn wir bereit sind ein Maß einzuhalten.
DAS Einhalten eines Maßes ist im gewissen sinne eine Unfreiheit.
Das zuviel Freiheit herausnehmen grenzt den Anderen ein. Ein Freiheit gewähren grenzt die eigene Freiheit ein. Diese "Eingrenzerei" ist m.E. eine Unfreiheit. Ego ist eine Freiheit nur dann eine Freiheit wenn sie in sich auch die Unfreiheit beinhaltet.

So wie also auch die Freiheit mit Unfreiheit einhergeht, so geht die Vollkommenheit mit der Unvollkommenheit einher.
Die Vollkommenheit hat also m.E. die Freiheit Unvollkommen sein zu dürfen, dass macht erst eine Vollkommenheit aus.

Oder das ist so wie mit der Perfektion.
Perfektion ansich ist nicht perfekt, weil sie dazu zwingt perfekt zu SEIN. Den Zwang selbst kann man gefühlsmäßig auch nicht als perfekt ansehen, er ist nur nützlich. Aber alles was nur nützlich ist, und zwingt, macht keine Freude. Freude aber ist etwas perfektes, und unser Leben wird nur durch das erleben der Freude vollkommen.
Erst wenn man also DAS unperfekt SEIN DÜRFEN, zum Perfekten zählt, ist m.E. erst eine wahre Perfektion des Seins vorhanden, weil nur so auch Freude mitdabei ist.
Perfekt ist also wenn man die Freiheit dazu hat auch Unperfekt zu sein.
Eine wahre Perfektion ist also m.E. erst durch das Unperfekte möglich.
Perfektion kann man hier denke ich , auch mit Vollkommenheit vergleichen.
Eine Vollkommenheit die ständig vollkommen sein muß, ist nicht Vollkommenheit wenn sie nicht auch ihr Gegenteil hat.

Wir Menschen leben tatsächlich in einer "göttlichen" Dualität und wissen nur nicht damit umzugehen und sie für uns zu verwenden.

Wie dem auch sei: Im Grunde geht es ja nur darum, dass sich imho Vollkommenheit und Unvollkommenheit nun einmal ausschließen.

Warum schließen sie sich aus? Nur weil sie den Gegenwert voneinander sind?
Das kann nur an der Denkweise und VORSTELLUNG liegen, oder meinst du nicht auch?

Tja, so kann man natürlich auch jede sinnvolle Diskussion von anfang an unterbinden, wenn einfach jeder die Begriffe nach seiner Privatdefinition benutzt. So machen Diskussionen schlicht keinen Sinn, weil dann jeder von etwas anderem redet.

Nein, ich will keine Diskusion unterbinden. Ich will das meine Sichtweise verstanden wird, OHNE dass ihr glaubt, dass ich von euch ebenso diese Sichtweise verlange.
Ich will nur dass ihr kurz in diesen Gedankengang gehen könnt.
Man kann m.E. Menschen auch dann Verständnis entgegenbringen und verstehen, auch wenn man sich infolge nicht ihrer Meinung anschließt.
Der Wille, die Bereitschaft eine andere Sichtweise anzusehen, ist immer ein erster Schritt zum allgemeinen Verständis zwischen Menschen.
Diese Bereitschaft zu haben und zu zeigen, ist doch noch lange keine eigene Annahme einer fremden Denkweise. (oder ein Missionierungvorgang)

Wenn du derlei machst solltest du dich dann aber nicht darüber beschweren, dass die Leser deine Gedanken nicht verstehen. Denn wie sollten sie auch, wenn du Begriffe unsauber verwendest.

Ich denke anders über die Begriffe. DAS ist genau dass worauf ich aufmerksam machen will. Ich weiß WARUM ihr mich nicht versteht!
Ihr könnt mich nicht verstehen WEIL ich so denke wie ich denke. Das ist nun mal ein anderes Denken.

Du kannst ja ruhig deine eigene Meinung über Begriffe haben. Du wirst dann allerdings vermutlich nicht über einen Monolog hinauskommen, da die anderen ja gar nicht mit dir mitreden können. Und du kannst auch nicht verlangen, dass alle deine Privatdefinition von Begriffen nutzen.

Es geht in erster Linie nicht um die Nutzung der Begriffe, sondern um ein anderes Verständis der Begriffe.
Drum sage ich ja, solange ihr mich nicht wirklich verstehen könnt, könnt ihr mich nicht verstehen! (Ein doppeltes Nichtverstehen!)
Ich weiß ganz genau wo das Problem liegt. Das Problem liegt bei mir und dem anderes Denken!