Die Existenz Gottes

[Gundi]

Hallo Adamea

DU hast in folgedessen, also IM WEITEREM, das Vergessen als Beispiel verwendet um deine Vorstellung der Vollkommenheit zu erklären!

Ich sehe das anders. Aber vielleicht machen wir einfach einen Strich drunter.

Jetzt ein Beispiel:
Sowie es zum Beispiel, die Freiheit auch nur durch Grenzen gibt, und so eine gewisse Unfreiheit entsteht WEIL ein anderer (oder etwas anderes), ja auch diese Freiheit hat.
Freiheit hat im übergeordnetem sinne immer ihre Grenzen. Es kann Freiheit nur dann für alle geben, wenn wir bereit sind ein Maß einzuhalten.
DAS Einhalten eines Maßes ist im gewissen sinne eine Unfreiheit.
Das zuviel Freiheit herausnehmen grenzt den Anderen ein. Ein Freiheit gewähren grenzt die eigene Freiheit ein. Diese "Eingrenzerei" ist m.E. eine Unfreiheit. Ego ist eine Freiheit nur dann eine Freiheit wenn sie in sich auch die Unfreiheit beinhaltet.

Ich verstehe was du meinst, aber imho muss die Freiheit dafür keineswegs die Unfreiheit beinhalten. Es muss lediglich den Unterschied Freiheit/Unfreiheit geben, damit wir ersteres als solche erkennen.

Aber: Wenn man von einem allmächtigen Gott ausgeht, dann hätte er die Welt und uns eben auch so schaffen können, dass wir eben nicht die Gegensätze brauchen (Also Unfreiheit, Vergessen etc.) und dennoch wert schätzen, was wir haben.
Du gehst ja bei deinen Überlegungen immer davon aus, dass alles nur so gemacht werden konnte, wie es eben ist. Ich sage: Ein allmächtiger Gott hätte die Allmacht, alles auch anders zu machen. Dann würde es dann Negative in der Welt eben nicht benötigen, um das Positive zu erkennen.

Wie dem auch sei: Im Grunde geht es ja nur darum, dass sich imho Vollkommenheit und Unvollkommenheit nun einmal ausschließen.

Warum schließen sie sich aus? Nur weil sie den  Gegenwert voneinander sind?
Das kann nur an der Denkweise und VORSTELLUNG liegen, oder meinst du nicht auch?

Nach der von mir gebrachten (und wohl allgemein gültigen) Definition von Vollkommenheit, kann Vollkommenheit per Definition ja nichts Unvollkommenes enthalten, da es ja den bereits besten Zustand beschreibt. Etwas Unvollkommenes ist dann per Definition eben nicht der beste Zustand. Es ist daher nicht möglich, dass etwas gleichzeitig vollkommen und unvollkommen ist.

Nein, ich will keine Diskusion unterbinden. Ich will das meine Sichtweise verstanden wird, OHNE dass ihr glaubt, dass ich von euch ebenso diese Sichtweise verlange.
Ich will nur dass ihr kurz in diesen Gedankengang gehen könnt.
Man kann m.E. Menschen auch dann Verständnis entgegenbringen und  verstehen, auch wenn man sich infolge nicht ihrer Meinung anschließt.
Der Wille, die Bereitschaft eine andere Sichtweise anzusehen, ist immer ein erster Schritt zum allgemeinen Verständis zwischen Menschen.
Diese Bereitschaft zu haben und zu zeigen, ist doch noch lange keine eigene Annahme einer fremden Denkweise. (oder ein Missionierungvorgang)

Nein, nein ... ich hatte auch nicht das Gefühl, dass du missionieren willst.
Aber wenn du Begriffe (wie den der Vollkommenheit) anders benutzt als die Anderen (und das auch nach Hinweis darauf), dann verlangst du dem Leser einiges ab, da er dann einen gewaltigen Schritt auf dich zugehen muss, wo du nicht gewillt bist ihm entgegen zu kommen (und ihm das Verständnis zu erleichtern, indem du die Begriffe so nutzt, wie sie allgemein verstanden werden).
Schau mal, wie lange wir uns jetzt nur damit auseinandergesetzt haben erst einmal aufzudröseln, was mit Vollkommenheit gemeint war.

Wenn du derlei machst solltest du dich dann aber nicht darüber beschweren, dass die Leser deine Gedanken nicht verstehen. Denn wie sollten sie auch, wenn du Begriffe unsauber verwendest.

Ich denke anders über die Begriffe. DAS ist genau dass worauf ich aufmerksam machen will. Ich weiß WARUM ihr mich nicht versteht!
Ihr könnt mich nicht verstehen WEIL ich so denke wie ich denke. Das ist nun mal ein anderes Denken.

Nein, das hat mit deinem anderen Denken nichts zu tun. Es geht lediglich darum, Begriffe ihrer Bedeutung nach zu benutzen. Tust du das nicht, kann dir keiner folgen, wie die aktuelle Diskussion ja zeigt. Damit schadest du dir ja am Ende nur selbst.

Es ist ja auch überhaupt nicht schlimm, mal einen Begriff unsauber zu nutzen. Mir passiert das auch öfters mal. Aber wenn man dann darauf hingewiesen wird, ist es halt gut, auch mal darüber nachzudenken und nicht einfach so weiter zu machen :)

Du kannst ja ruhig deine eigene Meinung über Begriffe haben. Du wirst dann allerdings vermutlich nicht über einen Monolog hinauskommen, da die anderen ja gar nicht mit dir mitreden können. Und du kannst auch nicht verlangen, dass alle deine Privatdefinition von Begriffen nutzen.

Es geht in erster Linie nicht um die Nutzung der Begriffe, sondern um ein anderes Verständis der Begriffe.
Drum sage ich ja, solange ihr mich nicht wirklich verstehen könnt, könnt ihr mich nicht verstehen! (Ein doppeltes Nichtverstehen!)
Ich weiß ganz genau wo das Problem liegt. Das Problem liegt bei mir und dem anderes Denken!

Und ich bleibe dabei, dass es in diesem konkreten Fall nur ein Problem der Begrifflichkeit war. Andere können doch dein Denken auch viel besser nachvollziehen, wenn ihr die gleichen Bedeutungen von Begriffen nutzt.