(02-08-2017, 01:40)bridge65 schrieb:(31-07-2017, 19:54)HJS6102 schrieb:(31-07-2017, 19:28)bridge65 schrieb: Stellt euch vor
Es gibt einen Gott ,
aber keiner glaubt an ihn
oder findet keine objektiven Beweise
Gibt es ihn deshalb nicht ?
Ich bin der Meinung, falls etwas in unserem Universum existiert, gibt es auch objektive Beweise dafür. Fraglich ist nur, ob man die findet. Die Existenz ist natürlich vom Fund unabhängig.
Die Frage ist aber, warum sollte man an etwas glauben, für das man keine Beweise, ja nicht einmal Indizien hat?
Und noch mehr: Warum sollte man sein Leben auf diesen Glauben ausrichten?
Hallo HJ
Da wir mit unseren uns zu Verfügung stehenden Mitteln Gott nicht finden können,sind wir darauf angewiesen das Gott sich uns offenbart.
Gott offenbart sich in der Natur,in den Naturgesetzen .
Er hat sich im Volk Israel offenbart.
Er hat sich in der Bibel offenbart.
Mir ist aber klar das dies nicht ausreicht ,er ist nicht wie Allah der fordert
glaub dieser Schrift und Basta.
Er offenbart sich jedem Menschen persönlich der sich diese Offenbarung leidenschaftlich wünscht.
Habe mal ein Vollzitat genommen, weil sonst der Sinn und Zusammenhang verloren gehen würde...
Du hattest von objektiven Beweisen gesprochen, die man nicht findet. Nun sagst Du, man kann sie grundsätzlich nicht finden, was letztendlich heißt, es gibt keine, da sie nicht mit dem Universum interagieren. Und das heißt: Gott hinterläßt keine Spuren und das wiederum heißt, er interagiert nicht mit dem Universum oder uns.
D.h. keine objektiven Beweise, kein Gott.
Oder anders ausgedrückt: jede Interaktion Gottes muß Spuren hinterlassen, die meßbar sind. Wenn Du sagst, er habe sich Dir offenbart, gab es eine Veränderung in Deinem Gehirn und diese Veränderung ist objektiv meßbar. Oder es gab eine Veränderung in Deiner Umgebung, die Du wahrgenommen hast, diese Veränderung ist aber auch objektiv meßbar.
Ohne objektive Messbarkeit gibt es keine Veränderung und damit kein göttliches Handeln.
Anders die Frage, wenn es objektive Beweise gibt, die aber schlecht zu finden sind, zB die angesprochene Interaktion nur mit dem Geist eines Menschen (worunter ich die Nervenimpulse im Gehirn verstehe und nichts anderes - keine "Seele" oder ähnliche Esoterik!).
Den Unterschied zwischen objektiv und subjektiv ziehe ich dabei bei der nachvollziehbaren Feststellbarkeit für eine Mehrzahl von Menschen, also zB durch naturwissenschaftlich unmögliche Veränderungen von Gehirnströmen, die gleichzeitig eine "Offenbarung" darstellen laut Aussage des Betroffenen.
Solange aber jemand nur meint zB eine göttliche Stimme zu hören, seine Gehirnströme aber nur in bestimmten Arealen höhere Aktivität zeigen, handelt es sich nicht um einen objektiven Beweis für Gott, sondern nur einen objektiven Beweis für Gehirnaktivität, wie sie auch bei anderen Halluzinationen vorkommen.
Auf der subjektiven Ebene erscheint es dem Betroffenen wie ein Gottesbeweis, aber dies bleibt für alle anderen Menschen nicht nachvollziehbar und ist für den Betroffenen bei selbstkritischer Würdigung auch wertlos, da er eine "echte" Gotteserfahrung nicht von einer Wahnvorstellung unterscheiden könnte.
Anders gesagt: Woher weißt (nicht glaubst) Du, daß Deine Offenbarung nicht auf einer Fehlvorstellung von Tatsachen oder Kausalabläufen beruht oder gar auf einer tagtraumhaften Gehirnaktivität?
Falls Du ehrlich bist, mußt Du einräumen, daß Du es nicht weißt, weil Du den Unterschied gar nicht ohne fremde Hilfe feststellen kannst. Für das was Du erlebt hast, gibt es eben auch Erklärungen, die ohne Gott auskommen.
Daher ist Deine Offenbarung sowohl für Dich objektiv (nicht subjektiv) wertlos und damit erst recht für alle anderen Menschen.
Du behauptest ferner, Gott habe sich in der Bibel offenbart. Eine Behauptung ohne Begründung. Worin unterscheidet sich die Bibel von jedem anderen Märchenbuch? Es sind Behauptungen darin, die pseudogeschichtlich erzählt werden, von denen wir heute wissen, sie sind nie geschehen (oder bist Du ein Kreationist?). Solche Märchen haben alle Religionen, so auch die griechischen Götter, die germanischen, die hinduistischen etc etc etc. Wo ist der Unterschied? Wieso ist die Bibel wahr, der Koran aber nicht? Oder die heiligen Bücher der Hindus?