06-04-2018, 18:49
Allen zum Gruß!
… das ist mir so aufgefallen!
#9
Ekkard meint:
(mit Blick auf … Vorstellung einer transzendenten Überwelt oder "göttlichen Sphäre")
Diese Vorstellung hält aber keiner einzigen Erkenntnis stand. Hierbei wird schlicht "Nichtwissen" durch theologische Phantasie ausgefüllt, die nicht geprüft werden kann und soll.
??? … keiner einzigen Erkenntnis
Was Menschen mit „Welt“ benennen ist (m.E.) jeweils abhängig –
sowohl von ihrem individuellen, als auch vom kulturell-konsensuellen Erkenntnis-Horizont.
Wo verorte ich nun aber (individuelle) Erkenntnisse,
die gemäß „temporären Weltverständnis-Rahmen“ nicht wahr sein können oder sollen?
Sind die (naturwissenschaftlich) postulierten Parallel-Welten
nicht ebenfalls (zunächst mal!) als „transzendent“ zu verstehen?
Gerade wenn und weil ich mir … Nichtwissen unterstelle,
und sodann auch meine (theo-logische) Phantasie bemühe,
muß ich das „Prüfet alles, und das Gute bewahret“
auf meinem Weg immer … wachbewußt … leben.
- - -
'#11
Richard_K schrieb:
Freier Wille ist so ein Postulat, das logischer Überprüfung nicht standhält.
Ja, ein Postulat, aber ein (m.E.) ... vernünftiges!
Da ich … ein relativ Unwissender …
trenne zwischen menschlichen Willen/Wollen und Können
zudem (kein „absolut“, sondern) nur ein „relativ frei“ hinterlege,
bezeugt meine logische Überprüfung nur die Sinnhaftigkeit (dieses Postulats).
Würde ich einen (relativ) freien Wille total negieren,
wäre auch meine logische Überprüfung … Schwachsinn.
Freundlichst
Wolf
… das ist mir so aufgefallen!
#9
Ekkard meint:
(mit Blick auf … Vorstellung einer transzendenten Überwelt oder "göttlichen Sphäre")
Diese Vorstellung hält aber keiner einzigen Erkenntnis stand. Hierbei wird schlicht "Nichtwissen" durch theologische Phantasie ausgefüllt, die nicht geprüft werden kann und soll.
??? … keiner einzigen Erkenntnis
Was Menschen mit „Welt“ benennen ist (m.E.) jeweils abhängig –
sowohl von ihrem individuellen, als auch vom kulturell-konsensuellen Erkenntnis-Horizont.
Wo verorte ich nun aber (individuelle) Erkenntnisse,
die gemäß „temporären Weltverständnis-Rahmen“ nicht wahr sein können oder sollen?
Sind die (naturwissenschaftlich) postulierten Parallel-Welten
nicht ebenfalls (zunächst mal!) als „transzendent“ zu verstehen?
Gerade wenn und weil ich mir … Nichtwissen unterstelle,
und sodann auch meine (theo-logische) Phantasie bemühe,
muß ich das „Prüfet alles, und das Gute bewahret“
auf meinem Weg immer … wachbewußt … leben.
- - -
'#11
Richard_K schrieb:
Freier Wille ist so ein Postulat, das logischer Überprüfung nicht standhält.
Ja, ein Postulat, aber ein (m.E.) ... vernünftiges!
Da ich … ein relativ Unwissender …
trenne zwischen menschlichen Willen/Wollen und Können
zudem (kein „absolut“, sondern) nur ein „relativ frei“ hinterlege,
bezeugt meine logische Überprüfung nur die Sinnhaftigkeit (dieses Postulats).
Würde ich einen (relativ) freien Wille total negieren,
wäre auch meine logische Überprüfung … Schwachsinn.
Freundlichst
Wolf