Mündiger Glaube

[Adamea]

Wir haben tatsächlich bisher Mündigkeit nicht wirklich definiert, aber für mich würde Mündigkeit Reflektion beinhalten. Wenn ich aber Informationen, die nicht in mein Weltbild passen, das ich möglichst einfach halten will, von vorn herein nicht an mich heranlasse, dann kann ich nicht über sie reflektieren und folglich meine Position auch nicht verändern. Diese "Geistige Faulheit" steht für mich aber im Widerspruch zur Mündigkeit, weil sie verhinert, eine "erwachsene" Meinung zu bekommen, die über stereotypes Denken hinausgeht.

Kurz zum Thema Reflexion:
Eine Reflxion bringt nicht immer eine Veränderung im eigenem Denken mit sich sonderen sie kann auch das vorhandene eigene Denken bestätigen. Das sollte m.E. immer mitbeachtet werden. Die Reflexion ist ein Prozess mit 2 Ausgansmöglichkeiten, also mögliche Ergebnisse.
Das Thema Refelxion ist ja schon so ausgeweitet, dass manche Menschen einem anderen Menschen das Nichtreflektieren vorwerfen und leider nicht merken oder vielleicht auch nicht wissen, dass der andere DURCH Refelexionen nur ständig Bestätigungen bekommt!
Also stellt sich hier auch auf alle Fälle die Frage nach der Quallität der Refelixion!
Wie funktioniert die beste Reflexion? ...je die Mündigkeit hängt an der Reflexionsfähigkeit und deren Quallität!

Ja mündige Menschen reflektieren ihr Denken, nehmen es in einer eigenen Untersuchung, gleichen es mit dem Denken eines anderen ab und mündige Menschen wollen immer DAS richtige Wissen haben.
Mündige Menschen streben nach dem besten gültigen Wissen.
Die Mündigkeit selbst bedingt eine Grundlage, dass ist die beste Information. Ohne Wahrheit und Zugang zur besten Information kann niemand wirklich mündig sein oder handeln.
Die Mündigkeit kommt also sowohl von Selbst (Innen) wie auch vom "Anderem" also Äußerem.

Das ist leider das Vorgehen vieler Atheisten!
So wie ich Atheisten kennengelernt habe, weigern sie sich generell Glaube als mündiges Denken anzuerkennen. 

Auch wenn es bei Atheisten vorkommt, würde ich nicht so verallgemeinern. Kenne viele Atheisten, die das nicht tun. Umgekehrt gibt es ja auch viele Gläubige, die einfach mal sagen, dass "Ungläubige" sich mit manchen Fragen nie befasst hätten. Das ist dann das gleiche Schema: unsinnige Vereinfachung um sich mit dem individuellen Lebensmodell des Gegenüber nicht befassen zu müssen.

Das war doch keine Verallgeimeinerung! Das ist nur MEINE Erfahrung.
Dieses "Verallgeimenerungs-Ding-Gedönse" ist m.E. auch so ein Ding dass nicht wirklich richtig differenziert und durchgedacht ist. Der Mensch urteilt über diese Dinge zum größtem Teil vollkommen willkürlich, gefühlsmäßig, oder nach Stimmung, einen wirklichen Plan hat der Mensch da nicht. Aber das ist ein anderes Thema.

Man glaubt an die eigene "objektive Wahrheit". Deswegen hatte ich im anderen Thread geschrieben, dass es wichtig ist einzusehen, dass wir alle nur einen relativen Bezugspunkt zur Wahrheit haben.

Ja, darum müssen wir aus dieser relativen Wahrheit einen beständigen KERN herausfischen den wir als Allgemeingültig bezeichnen und der eben immer im Zeitgeist zu verändern ist, eben weil dieser Kern nur eine vorläufige Wahrheit ist UM das lebendige Leben gemeinsam meistern zu können.
Wir brauchen diesen Anhaltspunkt von einer allgemeingültigen "Wahrheit". Doch es ist immer eine Arbeit an der Aktualität der Wahrheit vorhanden! Jede neue Erkenntniss muß sofort in den aktuellen Kern hineinfließen, nur so kann es vermieden werden dass Wissen sich veraltet und sich schädlich zur Zeit verhält. Wahrheit steht relativ zur Zeit. Die Umwelt usw., der Arbeitsmarkt usw., Religionen, einfach alles, alles wäre anderes wenn alles immer auf dem aktuellen und wahren Wissen aggieren würde und es keine Zurückhaltung, Vertuschung, Verheimlichungen usw., geben würde.
Alles und die ganze Menschheit lebt NICHT in Wahrheit!
Diese Relativität der Wahrheit ist doch zu einem großem Teil selbstverschuldet, also vom Menschen gemacht.