07-12-2017, 14:57
Tja, was soll man dazu noch sagen?
Warum derlei problematisch ist und warum die Heiligsetzung selbst ein Problem ist habe ich nun ausführlich dargelegt. Heiligsetzungen birgen aufgrund ihres absoluten Rechtfertigungsanspruches immer auch eine Gefahr von radikalen Kräften genutzt zu werden. Unabhängig, ob es dabei um Religionen oder politische Ideologien geht. Ein wichtiger Schritt diese Gefahr zu verringern ist es, das Heilige wegzunehmen. Genau dies macht Abdel-Samad. Im Gegensatz zu dir und anderen liberalen Muslimen sagt er eben nicht lediglich: Was habe ich als liberaler Muslim denn damit zu tun?
Du hast geschrieben, dass er für die liberalen Muslims nicht hilfreich wäre. Ich sehe das anders. Auch die Krititk des Heiligen ist wichtig. Vernünftige Argumente sind wichtiger als rein moralische Argumente (ala: Gott will es so), wie es ein Großeil der liberalen Mulsime tut (wohl auch der Herr Ceric).
Du hast Abdel-Samad als oberflächlig abgetan, ohne jedoch Gegenargumente gegen seine Aussagen zu bringen (was die Frage aufwirfst, ob du überhaupt etwas von ihm gelesen oder gesehen hast? Aufgrund deiner Aussagen kann ich davon nicht ausgehen. So sehe ich beispielsweise in oben gebrachtem Video nicht, dass Abdel-Samad oberflächlicher oder mit weniger Faktenwissen als Khorchide auftreten würde.) .Statt dessen kamen eher pauschale Verurteilungen. Nun gut, ist ja legitim. Aber irgendwie ist es auch schade, dass vernünftige Stimmen wie die von Abdel-Samad offenbar bei einem Großteil der muslimischen Community nur als Provokation verstanden werden (wollen?).
Du schreibst, Abdel-Samad würde sich lediglich als Publizist profilieren wollen. Offenbar bist du dir gar nicht darüber bewusst, was für (vermutlich lebenslängliche) Konsequenzen seine Islamkritik für sein öffentliches, vor allem aber auch privates Leben bedeutet. Spass macht ihm derlei mit Sicherheit nicht.
Aber klar, persönliche Anschuldigen helfen ungemein dabei, sich nicht mit der Sache selbst beschäftigen zu müssen.
Warum derlei problematisch ist und warum die Heiligsetzung selbst ein Problem ist habe ich nun ausführlich dargelegt. Heiligsetzungen birgen aufgrund ihres absoluten Rechtfertigungsanspruches immer auch eine Gefahr von radikalen Kräften genutzt zu werden. Unabhängig, ob es dabei um Religionen oder politische Ideologien geht. Ein wichtiger Schritt diese Gefahr zu verringern ist es, das Heilige wegzunehmen. Genau dies macht Abdel-Samad. Im Gegensatz zu dir und anderen liberalen Muslimen sagt er eben nicht lediglich: Was habe ich als liberaler Muslim denn damit zu tun?
Du hast geschrieben, dass er für die liberalen Muslims nicht hilfreich wäre. Ich sehe das anders. Auch die Krititk des Heiligen ist wichtig. Vernünftige Argumente sind wichtiger als rein moralische Argumente (ala: Gott will es so), wie es ein Großeil der liberalen Mulsime tut (wohl auch der Herr Ceric).
Du hast Abdel-Samad als oberflächlig abgetan, ohne jedoch Gegenargumente gegen seine Aussagen zu bringen (was die Frage aufwirfst, ob du überhaupt etwas von ihm gelesen oder gesehen hast? Aufgrund deiner Aussagen kann ich davon nicht ausgehen. So sehe ich beispielsweise in oben gebrachtem Video nicht, dass Abdel-Samad oberflächlicher oder mit weniger Faktenwissen als Khorchide auftreten würde.) .Statt dessen kamen eher pauschale Verurteilungen. Nun gut, ist ja legitim. Aber irgendwie ist es auch schade, dass vernünftige Stimmen wie die von Abdel-Samad offenbar bei einem Großteil der muslimischen Community nur als Provokation verstanden werden (wollen?).
Du schreibst, Abdel-Samad würde sich lediglich als Publizist profilieren wollen. Offenbar bist du dir gar nicht darüber bewusst, was für (vermutlich lebenslängliche) Konsequenzen seine Islamkritik für sein öffentliches, vor allem aber auch privates Leben bedeutet. Spass macht ihm derlei mit Sicherheit nicht.
Aber klar, persönliche Anschuldigen helfen ungemein dabei, sich nicht mit der Sache selbst beschäftigen zu müssen.