لا إله إلا الله، وصمد نبي.
Ulan, die Retourkutsche ist ok. Es wird nicht überwinden können, wenn Menschen in einem "Religionsforum", die den Islam bekämpfen und abwerten wollen, aus Mangel an Islamologen oder Islamwissenschaftler für ihre Thesen, sich auf einen Politologen berufen müssen, dessen einzige Expertise ist, selbst in einer Terrororganisation gewesen zu sein und den Koran noch immer genauso einseitig-naiv (wortwörtlich) zu lesen, wie es ihm in der Muslimbruderschaft beigebracht wurde. Bobzin sagte 2010 sehr treffend: "Die Geschichte der Koranauslegung ist eben auch die Geschichte dessen, was in den Koran hineingelesen wird." Die Frage, warum Samad das in den Koran hineinliest, was er hineinliest, ist eben in seiner eigenen Vergangenheit zu suchen und sagt wenig über den Islam aus.
Gundi, welchen ernstzunehmenden Islamwissenschaftler oder Islamologen kannst du anführen, der Deine Thesen stützt? Ich weiß, Samad ist Dein Prophet, aber der ist etwas mager, weil er Politologe und kein Islamwissenschaftler ist. Und ja, wo mit Vereinfachungen gearbeitet wird, werde ich mit Überspitzungen arbeiten, aber um das zu realisieren braucht es wohl noch etwas Transferleistung, die die meisten nicht zu bringen bereit sind.
Hier wurde noch nicht einmal festgelegt, auf welche Qur'an-Übersetzung/Deutung man sich beruft. Dabei sind die theologischen Ausdeutungen von Hennings, Asad, Ünal, Bobzin, Paret etc. teilweise völlig unterschiedlich. Das scheint hier aber nicht zu interessieren, da es nur darum geht, eine bestimmte einseitige Betrachtung zu verbreiten. Dabei wäre schon die Übertragung von ويقول لا ثلاثة jede Menge Disksussionsstoff.
Ulan, die Retourkutsche ist ok. Es wird nicht überwinden können, wenn Menschen in einem "Religionsforum", die den Islam bekämpfen und abwerten wollen, aus Mangel an Islamologen oder Islamwissenschaftler für ihre Thesen, sich auf einen Politologen berufen müssen, dessen einzige Expertise ist, selbst in einer Terrororganisation gewesen zu sein und den Koran noch immer genauso einseitig-naiv (wortwörtlich) zu lesen, wie es ihm in der Muslimbruderschaft beigebracht wurde. Bobzin sagte 2010 sehr treffend: "Die Geschichte der Koranauslegung ist eben auch die Geschichte dessen, was in den Koran hineingelesen wird." Die Frage, warum Samad das in den Koran hineinliest, was er hineinliest, ist eben in seiner eigenen Vergangenheit zu suchen und sagt wenig über den Islam aus.
Gundi, welchen ernstzunehmenden Islamwissenschaftler oder Islamologen kannst du anführen, der Deine Thesen stützt? Ich weiß, Samad ist Dein Prophet, aber der ist etwas mager, weil er Politologe und kein Islamwissenschaftler ist. Und ja, wo mit Vereinfachungen gearbeitet wird, werde ich mit Überspitzungen arbeiten, aber um das zu realisieren braucht es wohl noch etwas Transferleistung, die die meisten nicht zu bringen bereit sind.
Hier wurde noch nicht einmal festgelegt, auf welche Qur'an-Übersetzung/Deutung man sich beruft. Dabei sind die theologischen Ausdeutungen von Hennings, Asad, Ünal, Bobzin, Paret etc. teilweise völlig unterschiedlich. Das scheint hier aber nicht zu interessieren, da es nur darum geht, eine bestimmte einseitige Betrachtung zu verbreiten. Dabei wäre schon die Übertragung von ويقول لا ثلاثة jede Menge Disksussionsstoff.