(07-12-2017, 22:41)Gundi schrieb: Wenn ja, wäre es toll, wenn du die Abweichungen auch benennen würdest. Denn ich kenne sie nicht und ich weiß nicht, inwiefern sie für die aktuelle Debatte von Relevanz sind. Also kläre uns bitte auf.
Nun das wundert mich aber jetzt. Du willst eine substantielle Qur'an/Islam-Diskussion führen, aber hast nicht einmal 2 der gängigsten Qur'an Übersetzungen gelesen (gängig deshalb, weil es die beiden Übersetzungen/Interpretationen sind, die aufgrund ihres sehr umfangreichen Kommentars besonders für Leute interessant sein dürften, die nicht in der arabischen Vorstellungswelt aufgewachsen sind) ? Du merkst sicher, dass hier eine bestimmte Diskrepanz entsteht.
Zitat:Ich reproduziere "Bild-Mainstream"? Warscheinlich kannst du auch diese Beleidigung wieder nicht durch einen entsprechenden Beitrag belegen.
Zumindest die Auseinandersetzung mit 2 umfangreichen Qur'an-Übersetzungen kannst Du nicht vorweisen. Ok, man muss sie vielleicht nicht gelesen haben.
WIe sieht es mit Henning, Paret (wohl seit den 60ern wissenschaftlicher Standard), Bubenheim/Elyas (durch Saudi-Arabien gefördert, könnte also eine gute Grundlage zur Debatte sein), Bobzin? Die Ahadith? Muslim oder al-Buhhary? Anything else?
Du möchtest eine substantielle Diskussion, hast aber offensichtlich nicht einmal das die Minimalanforderung erfüllt und Dir grundsätzliches Wissen zugelegt. Zu Abdel-Samad habe ich mich ansonsten umfangreich geäußert: Solange er im öffentlichen Diskurs versucht, liberale Muslime als ahnungslos darzustellen und nur seine salafistische Denkweise als die einzig gültige darstellt, arbeitet er gegen sie. Mustafa hat das hier schon beschrieben. Ob er sich jetzt vielleicht gewandelt hat, weiß ich nicht, aber ich habe ihn mir im Rahmen der Debatte einige Jahre "angetan". Dass nun ausgerechnet jemand hier, der offensichtlich weder Qur'an noch Sunnah kennt, meint Herrn Abdel-Samad als zweiten Giordano Bruno darzustellen, nach einer substantiellen Diskussion ruft, ist schon etwas kurios.