Religionsforum (Forum Religion)

Zitat: "Eine Sache, an die man glaubt, die man aber nicht beweisen kann ist in meinen Augen bereits Religion."

Hi. Frage: Kann man "Nichts" beweisen?

Die Atheisten behaupten, daß nach dem Tod einfach "nichts" sei.
Ist "Nichts" überhaupt denkbar? Würde man wirklich "Nichts" denken,dann würde man nicht denken. In Wahrheit aber ist stets(mindestens) das dies Denkende Ich anwesend! :shifty:

Physikalisch gibt es mit "Nichts" ein Problem. "Nichts" gibt es nicht in der Natur. Dazu sagt Richard Feynman,daß selbst das Null-Körper-Problem physikalisch streng genommen unlösbar ist.Durch die Vakuumfluktuationen gibt es nämlich eigentlich gar kein Vakuum,im Gegenteil.Die Vakuum-Nullpunktenergie ist sogar unendlich!Experimentell lassen sich diese Nullpunktschwankungen übrigens durch den Casimir-Effekt zeigen. :clap:

Nun könnten Sie sagen:"Ok,aber wenn ich einen Brief verbrenne,oder diesen Text hier lösche?" Dass hab ich wieder "Nichts". Dem steht aber Schrödingers Theorem der Wiederkehr entgegen.Es besagt,daß eine Wellenfunktion,die zu einem Start-Zeitpunkt gegeben ist,mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu einem späteren Zeitpunkt wieder vorgefunden wird.Man kann zeigen,daß diese Wahrscheinlichkeit für alle Zeiten immer echt größer als Null ist. :shhh:

Merke: "Nichts gibt es nicht."
(Ähm, ja, das Theorem vom so genannten "Quantum revival" hat gewisse Voraussetzungen, die es benötigt, und es gibt da gewisse Einschränkungen, die ich jetzt hier der Einfachheit halber weggelassen hab. Versteh ich mit meinem für Quantenphysik eh nicht geeigneten Hirn ohnehin nicht.)


R.D. Mattuck "A guide to Feynman diagrams in the many-body-problem", 2. Aufl. McGraw-Hill New York 1976

How many bodies are required before we have a problem? G.E. Braun points out that this can be answered by a look at history:

In eighteenth-century-Newtonian mechanics, the three-bogy problem was insoluble.

With the birth of relativity around 1910 and quantum electrodynamics in 1930, the two- and one-body problems became insoluble.

And within modern field theory, the problem of zero bodies (vacuum) is insoluble.

So, if we are out after exact solutions, no bodies at all is already too many! :bduh:



--------------------------------
http://danielaexe.homepage24.de

Hi Qtipie!

Ich bleib mal gleich beim Ansatz, denn da wundert mich schon gleich was:

Qtipie schrieb:Die Atheisten behaupten, daß nach dem Tod einfach "nichts" sei.

Tatsächlich? Ich hätte noch von keinem Atheisten gehört, dass er das glaubt. Das hier:

Qtipie schrieb:Physikalisch gibt es mit "Nichts" ein Problem. "Nichts" gibt es nicht in der Natur.

dürfte den meisten nämlich durchaus bekannt sein. Dementsprechend glauben sie dann für gewöhnlich auch, dass sie als die Personen, die sie jetzt sind, nach ihrem Tod nicht mehr sein werden - aber nicht, dass sie nichts mehr sein werden. Den Wechsel von physikalischen Zuständen und dass danach immernoch etwas besteht, sollte eigentlich auch kein Atheist bestreiten... Oder meinst du, dass Atheisten glauben, dass von ihrer geistig gedachten Persönlichkeit nach dem Tod nichts übrig bleibt, wenn der Körper seinen Zustand gewandelt hat? Wegen:

Qtipie schrieb:In Wahrheit aber ist stets(mindestens) das dies Denkende Ich anwesend! :shifty:

Ich will nun weder dafür noch dagegen argumentieren, dass geistig nichts bleibt, weil ich schlichtweg selbst von keiner Position wirklich überzeugt bin, ich verstehe nur dieses Argument nicht. Klar, wenn man sich ein "Nichts" vorzustellen versucht, muss es immer etwas geben, was sich das vorzustellen versucht - aber jeder von uns, der das tut, lebt ja gerade, und es hat schließlich keiner behauptet, wir wären nichts, während wir leben. Wer aber glaubt, dass er nach dem Tod (geistig) nichts mehr sein wird, der glaubt auch nicht, dass er als Toter dieses Nichts irgendwie denken oder wahrnehmen wird, also wäre in dem Fall, dass er wirklich nichts wäre, auch kein Geist da, der das Nichts denkt, und der Widerspruch würde sich auflösen.

Es ist doch vollkommen klar dass es "Nichts" nicht geben kann sonst wäre es doch schon wieder "etwas".
Würde es also "Nichts" geben dann könnte man es auch irgendwo finden.
Aber weil man "Nichts" nirgendwo finden kann gibts das nicht, klar?
Wenn nicht, dann macht mal die Augen zu, was seht Ihr? Nichts!
Doch man sieht nicht "Nichts" sondern nichts!
Das ist der Unterschied!
Und der machts aus.

Gruß,
Wojciech

Gelöscht.