14-09-2009, 02:05
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ](12-09-2009, 23:17)Kyrios702 schrieb: [ -> ]Die Wahrscheinlichkeit, dass Gott das Universum geschaffen hätte, ist also recht hoch.
Das ist bestenfalls eine unbeweisbare Hypothese.
Ich finde es einfach langweilig, wenn jemand von Beweisen spricht. Niemand hat Beweise. Deswegen spreche ich von Wahrscheinlichkeit. Verstehst du den unterschied ?
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ]Schlimmer noch, sie erklärt gar nichts, weder auf der Sachebene noch auf geistlicher Ebene.
Nein. Erklaeren, das tut die Natur. Wir dezifrieren ihre sprache, und das Geheimis gelueftet, weist es auf Gott. Damit bestaetigt die Natur die Bibel. Das staerkt den Glauben an Gott. Das gibt inneren Frieden. Gewissheit. Hoffnung. Geborgenheit. Einmal am ziel angelangt, findet man auch antworten auf den Sinn unserer Existenz, und letztendlich, ein sinnvolles Leben. Und ein sinnvolles Leben, ist ein erfuelltes Leben. Dieses lebe ich, denn ich habe Gott schon unzaehlige male erfahren.
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ]Meines Erachtens zäumst du das Pferd, also die Argumentation für den christlichen Glauben, vom Schwanz her auf.
Ich koennte gleich mit der Bibel kommen. Wer wuerde dies hier hoeren wollen ? Man wuerde mich gleich des proselitismus bezichtigen. Dass ich andere bekehren will etc..... kenne ich alles. Man kann es scheinbar wenden und tun, was man will. Wer von Gott nichts wissen will, findet immer eine moeglichkeit, seine Zeugen zu kritisieren....
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ]Wer, wie du es hier versuchst, die Existenz Gottes nachzuweisen
nochmals. Das behauptest du. Nicht ich.
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ], muss scheitern.
ohne zweifel. ich bezeuge lediglich, warum das kreationistische Modell in meinen Augen plausibler ist, als das naturalistische. Nicht mehr.
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ]Denn dies ist im tiefsten Grunde Unglaube. Du schreibst es sogar:
- Der Urknall weist auf einen Schöpfergott hin
- Es ist wahrscheinlich, dass es eine erste Ursache gibt
- Die Feinabstimmung der Naturkonstanten belegt Gott
- Die Tatsache, dass es Leben gibt, belegt Gott.
Ich war glaeubig, bevor ich begann, diese Dinge genauer unter die Lupe zu nehmen. Nicht Zweifel als motivation, sondern, um Gott mehr und mehr kennenzulernen. Mehr ueber seine Kreativitaet, Macht, Intelligenz, Sinn fuer schoenheit zu staunen. Und ihm mehr die Ehre geben zu koennen, die ihm gebuehrt. Die betrachtung seiner Werke fuehrt uns in Andacht, und Gottespreis.
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ]Du begreifst nicht, dass damit Gott bereits außerhalb des Glaubens steht und zu einem Objekt des Nachdenkens geworden ist.
Die Bibel fordert uns auf, ja, ueber Gottes Wort nachzudenken, Tag und Nacht. Genesis gehoert da dazu. Die moderne Naturwissenschaft ist uebrigens auch auf dem biblischen Glauben gegruendet, neben der griechischen Philosophie. Denn gerade durch den biblischen Glauben, wurde der glaube an animistische Goetter und Geister, die in der Natur hausen, zunichte gemacht, und die Schoepfung oeffnete sich dem Menschen , damit er sie erforschen koennte.
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ]Jede Naturerkenntnis, die irgendeines der zuvor genannten Phänomene auf einer sachlichen Ebene erklären kann, widerlegt diese Art des „Belegens von Gott“.
Dann gute Nacht. Die Naturwissenschaft kann keine Antworten auch auf die fundamentalen Fragen des Ursprungs und der physischen Welt geben.
Was war der Ursprung des Weltalls ? Wie ist es dazu gekommen, dass alles genau so abgestimmt ist, damit Leben auf der Erde entstehen koennte ? Wie ist Leben aus unbelebter Materie entstanden ? Wie kam es das erste mal zum Sex, und warum ? Wie sind alle arten entstanden ?
Wie haben sich Voegel entwickelt ? Wie hat sich die menschliche Sprache entwickelt ? die menschliche Intelligenz, das menschliche Bewusstsein ?
Wie irreduzible Komplexitaet, wie das Blut, und das Immunsystem ?
Ich koennte noch einiges weiter gehen.....
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ]Deine Argumentationsweise ist besser bekannt unter der Bezeichnung „Lückenbüßer-Gott“.
Auch da schlaegt dein Argument leider fehl. Die extremen abstimmungen der Naturkonstanten im Kosmos sind bekannt. Gerade aus dieser position aus ziehen wir Schluesse. Und da ist kein Gott sehr, sehr unwahrscheinlich. Die chance ist wie eins zu allen Sandkoernern der Erde.... ja aller Atome im Universum....
(13-09-2009, 21:53)Ekkard schrieb: [ -> ]Diese Argumentationsweise überzeugt nicht einmal deine Glaubensgeschwister (mich zum Beispiel), geschweige denn Atheisten und Andersgläubige.
Es ist dir freigestellt, zu glauben was du willst. Das ist ganz und gar deine Sache....