+- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de)
+-- Forum: Religionen (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=26)
+--- Forum: Christentum und Theologie (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Thema: Des Raetsel's Loesung (/showthread.php?tid=3092)
RE: Des Raetsel's Loesung - Der-Einsiedler - 31-05-2009
Hallo, Saldo,
ja, ich glaube, ich verstehe, was Du sagen willst. Dann wäre die sexuelle Betätigung mit Männern nicht die Strafe, sondern das keinen Sex mehr Haben mit den Ehefrauen?!
Hallo, qilin,
welche Strafbestimmungen des AT gelten denn dann noch? Wird das Ganze dann nicht sehr willkürlich?
Lieben Gruss Euch beiden
DE
RE: Des Raetsel's Loesung - Bion - 31-05-2009
(31-05-2009, 05:39)Saldo schrieb:(31-05-2009, 01:43)Epicharm schrieb: Übrigens (Saldo hat das weiter oben auch angesprochen) meint Paulus (Röm 1,27.32) dass Männer, die mit Männern Schande treiben, des Todes würdig sind.
Epicharm, ich deute diese Stelle anders.
Ich stelle mal den Kontext her und zitiere (Einheits-Übersetzung):
21 Denn sie haben Gott erkannt, ihn aber nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert. 22 Sie behaupteten, weise zu sein, und wurden zu Toren. 23 Sie vertauschten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit Bildern, die einen vergänglichen Menschen und fliegende, vierfüßige und kriechende Tiere darstellen. 24 Darum lieferte Gott sie durch die Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, sodass sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten. 25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers - gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen. 26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; 27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. 28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, sodass sie tun, was sich nicht gehört: 29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden 30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern, 31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen. 32 Sie erkennen, dass Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Meine Fettungen unterstreichen, wie ich die Sache lese:
Vers 21-23: Die Menschen verehrten Gott nicht mehr, zogen Götzen vor.
Vers 24 + 26: Als Strafe für das eben genannte Verhalten verdrehte Gott die Menschen: Er schaffte ihnen sozusagen Leidenschaften an, auf Grund derer sie ihre Eherfrauen verließen und zu Männern gingen.
Vers 29-31: Wie zu Beginn wird wieder darüber geklagt, wie schlecht die Menschen geworden sind (damit ist aber offenbar nicht das gemeint, was Gott ihnen ja extra auferlegt hat: die Leidenschaft zum Mann).
Vers 32: dass die Menschen den Tod verdienen, bezieht sich insgesamt auf deren Gottlosigkeit, nicht aber auf die verdrehten Leidenschaften.
Ja, Homosexualität ist für Paulus ein deutliches Zeichen für Gottlosigkeit. An ihr (und anderen Verhaltensweisen) sind sie zu erkennen, die von Gott Verworfenen (meint Paulus).
MfG E.
RE: Des Raetsel's Loesung - Bion - 31-05-2009
(31-05-2009, 09:54)Der-Einsiedler schrieb: welche Strafbestimmungen des AT gelten denn dann noch? Wird das Ganze dann nicht sehr willkürlich?
Hallo Einsiedler,
was aus dem AT in welchem Umfang Geltung hat, dazu scheiden sich die Geister. Wenn man unter Protestantismus die "Gesamtheit der Nichtkatholiken" innerhalb der abendländischen Christenheit verstehen will, kann man für "Protestanten" kaum gültige Aussagen machen.
Die katholische Position ist leichter zu bewerten. Zur Gültigkeit der Bücher des AT gibt es eine Reihe von dogmatischen Dokumenten. Auf eines habe ich in einem meiner Beiträge zum Thema schon hingewiesen.
Ich führe ein weiteres an:
Allg. Kirchenversammlung im Vatikan, 3. Sitzung (1870)
Lehrsätze zum 2. Kapitel: Über die Offenbarung, 4. Lehrsatz:
Wer nicht alle Bücher der Heiligen Schrift mit allen ihren Teilen, wie sie die Kirchenversammlung von Trient anführte, als heilige kanonische Schriften anerkennt oder wer leugnet, dass sie von Gott eingegeben sind, der sei ausgeschlossen.
Im Rundschreiben Papst Leos XIII. Über das Studium der Heiligen Schrift "PROVIDENTISSIMUS DEUS" (1893) wird u.a. erläutert:
…Unrecht ist es, die göttliche Eingebung nur auf bestimmte Teile der Heiligen Schrift einzuschränken oder zuzugeben, dass sich der heilige Schriftsteller geirrt habe.
[…]Vielmehr sind alle Bücher, die die Kirche als heilig und kanonisch anerkennt, mit allen ihren Teilen unter Eingebung des Heiligen Geistes verfasst.
Dessen ungeachtet kenne ich natürlich auch Katholiken, denen solche Lehrmeinung herzlich egal ist. Dazu gehören auch Priester, mit denen ich mich gelegentlich austausche. Ein Benediktiner, der sich um Randgruppen annimmt und ein Priester ohne Amt (weil er seine Lebensgefährtin schließlich geheiratet hat).
Mit herzlichen Grüßen E.
RE: Des Raetsel's Loesung - Bion - 31-05-2009
(31-05-2009, 00:26)Ekkard schrieb: Hallo Epicharm: Bitte korrigiere deine Zitatklammern. Man bekommt nicht mehr zusammen, wer was geschrieben hat. Danke und gute Nacht!
Ich nehme an, dass ich das jetzt gefunden und in Ordnung gebracht habe.
MfG E.
RE: Des Raetsel's Loesung - Der-Einsiedler - 31-05-2009
Lieber Epicharm,
herzlichen Dank. Dein Wissen ist wirklich enorm, es gibt ja kaum eine Frage, dessen Beantwortung Du nicht mit Quellen belegen kannst. Ich bewundere das sehr und bin sehr dankbar. Ich sehe nun klarer.
Lieben Gruss
DE
RE: Des Raetsel's Loesung - petronius - 31-05-2009
(30-05-2009, 22:11)helmut schrieb:(27-05-2009, 21:00)petronius schrieb: die bibel besteht doch nicht nur aus apg...Tja, außerdem aus Briefen (auch keine mythologischen Bücher), aus prophetischen Bücher (auch nicht mythologisch), aus Liedersammlungen (auch nicht mythologisch, sondern Poesie) und ob der Rest mythologisch ist - sag mal lieber wo du Mythologie siehst
ganz einfach: dort, wo sie historisch daherkommt
(30-05-2009, 22:11)helmut schrieb:(27-05-2009, 21:00)petronius schrieb: die bibel ist mit sicherheit keine urkunde,In der Geschichtswissenschaft wird "Urkunde" allgemeiner gefasst als du es tust
was du nicht sagst
und was soll die bibel beurkunden, außer, daß sie mal von einem haufen verschiedener autoren geschrieben und von einem anderen haufen in eigener sache agierenden zusammengestellt wurde?
(30-05-2009, 22:11)helmut schrieb: Ein Mythos ist eine Geschichte, die nicht wörtlich wahr ist, sondern eine allgemeine Wahrheit in Form einer Geschichte präsentiert
diese definition ist mir neu
welche "allgemeine wahrheit" liegt denn z.b. in der geschichte von zeus und europa?
(30-05-2009, 22:11)helmut schrieb: Welche allgemeine Wahrheit wird denn deiner Meinung nach durch den "Jesusmythos" in der Apg ausgedrückt?
keine
sie ist gründungsmythos, ähhh... so hingeschrieben, daß sie die gründung der christlichen kirche plausibel machen soll
(30-05-2009, 22:11)helmut schrieb: Und warum meinst du, dass die Apostelgeschichte nicht wörtlich wahr ist?
hab ich das gesagt?
nein
schon wieder verschwendest du deine zeit darauf, zu widerlegen, was keiner je behauptet hat
welchen grund sollte es geben, die apg für "wörtlich wahr" zu halten?
das ist die kernfrage - auf die du keine antwort hast und deshalb die üblichen nebelkerzen wirfst
(30-05-2009, 22:11)helmut schrieb:Zitat:aber auch nur, wenn du halt nur die historisch belegten aussagen zu historischen aussagen erklärst...Nenne doch mal eine konkrete historische Aussage in der Bibel, die nicht belegt ist
lieber freund - was in der bibel du für eine "historische Aussage" hältst, weiß ich doch nicht - aber genau das war ja mein punkt!
es gibt ja bekanntlich zeitgenossen, die z.b. die genesis für eine "historische Aussage" halten. du natürlich ziehst lieber den schwanz ein und weigerst dich, zu sagen, was denn überhaupt historische aussagen sein sollen - behauptest aber frech:
Die "wenigen Beispiele" machen die Mehrheit der historischen Aussagen der Bibel aus
(30-05-2009, 22:11)helmut schrieb:Zitat:auf meine gebete hin ist passiert: exakt gar nichtsDu hast gebetet: Jesus, wenn du lebst, dann zeig mir das, und ich werde dir gehorchen
nein - wie kommst du darauf?
(30-05-2009, 22:11)helmut schrieb: und nix ist passiert?
exakt. ich habe gebetet, und nix ist passiert
was machen wir jetzt also mit deiner antwort "Beten, und sehen was passiert" auf die frage, wie kann man diesen anspruch einlösen könne: das die Bibel verlässlich ist, kann jeder erfahren, der sich auf Jesus verlässt ?
kommt da noch was außer heißer luft?
RE: Des Raetsel's Loesung - petronius - 31-05-2009
(30-05-2009, 22:35)helmut schrieb:(27-05-2009, 21:10)petronius schrieb:Wir Christen sind nicht aufgefordert, Schwule umzubringen(27-05-2009, 16:18)helmut schrieb: Homophobie halte ich für das falsche WortWie nennst du denn die Aufforderung, schwule umzubringen?
die bibel fordert dazu auf, schwule umzubringen
(30-05-2009, 22:35)helmut schrieb:Zitat:Im Bett dauert das Sterben oft länger und ist qualvoller ...Zitat:Bisher hat Gott noch jeden Menschen spätestens 200 Jahre nach seiner Geburt umgebracht. Zu 100%. Wieso beschwert sich da niemand drüber?weil es ein kleiner unterschied ist, massakriert zu werden, oder friedlich im bett zu sterben
kannst du nicht lesen?
ich schrieb "friedlich im bett zu sterben"
aber du willst jetzt wohl nicht andeuten, es sei barmherzig, menschen zu massakrieren, weil sie ja ansonsten lang und qualvoll im bett sterben könnten?
(30-05-2009, 22:35)helmut schrieb: Diskriminierung kommt von diskriminare, unterscheiden. Nachdem ich erklärt habe, dass wir da keinen Unterschied machen sollen, weil alle Menschen Sünder sind - wo siehst du die Diskriminierung?
da hält sich wohl jemand für einen begnadeten eristiker :icon_cheesygrin:
alle menschen sind sünder, aber dem hetero wird seine sexuelle orientierung nicht als sünde angekreidet
verstehst du jetzt, welcher unterschied gemacht, wo diskriminiert wird?
oder willst du dich weiter dumm stellen?
selbstverständlich ist die erklärung von homosexualität zu sünde diskriminierend
RE: Des Raetsel's Loesung - petronius - 31-05-2009
(30-05-2009, 22:47)helmut schrieb: Find ich ja schon interessant, dass Toleranz, soziale Gerechtigkeit etc. nichts mit Menschenwürde zu tun haben sollen
kannst du dir vielleicht mal abgewöhnen, mich unvollständig und irreführend zu zitieren?
ich sprach von der unantastbarkeit der menschenwürde - diese frage hat in der tat nichts damit zu tun, daß aus möglicherweise anderen gründen heraus "Toleranz, soziale Gerechtigkeit etc." gefordert oder praktiziert werden
RE: Des Raetsel's Loesung - petronius - 31-05-2009
(30-05-2009, 22:53)helmut schrieb:(28-05-2009, 09:01)petronius schrieb: menschenrechte, die ein gott verliehen hat, kann er ja wohl ganz selbstverständlich auch wieder entziehen.Aber das kann kein Mensch
nein? kann er nicht?
es sind schließlich menschen, die in praxi menschenrechte gewähren oder nicht
daß dein gott von allgemeinen menschenrechten (z.b. auf körperliche unversehrtheit) nicht viel hält, kann man in der bibel nachlesen
(30-05-2009, 22:53)helmut schrieb:Zitat:was in der praxis bedeutet: sobald halt die irdischen sprachrohre "gottes" einen solchen göttlichen sinneswandel behaupten, sind die von gott verliehenen menschenrechte perduKein Mensch hat das Recht, so einen Sinneswandel zu behaupten
rofl
genau das tust du doch (gottes sinneswandel behaupten), wenn du sagst, der gott des nt handle anders als der des nt
(30-05-2009, 22:53)helmut schrieb: Die Gefahr sind Kirchen, die solche "Sprachrohre" kennen.
oder eben eine bibel, die erst interpretiert werden muß ("sprachrohre braucht"), weil sich bei wörtlichem verständnis ohnehin jedem der magen umdreht
RE: Des Raetsel's Loesung - petronius - 31-05-2009
(31-05-2009, 12:56)Epicharm schrieb: Dessen ungeachtet kenne ich natürlich auch Katholiken, denen solche Lehrmeinung herzlich egal ist. Dazu gehören auch Priester, mit denen ich mich gelegentlich austausche. Ein Benediktiner, der sich um Randgruppen annimmt und ein Priester ohne Amt (weil er seine Lebensgefährtin schließlich geheiratet hat)
exakt so ist es
viele christen haben mit den mehr oder weniger absurden lehrmeinungen nichts am hut, sondern bilden sich ihr eigenes urteil
nur stellt sich mir dann halt die frage, inwiefern ein buch als referenz dienen kann, von dem man 98% verwirft und die restlichen 2 % als göttliches kommando anerkennt. auf die idee, daß eine gesellschaft am besten damit fährt, daß man mit dem anderen so umgeht, wie man das mit sich selbst auch gern erfahren würde, kommt man schließlich sehr schnell auch ohne bibel oder jesus
die interessante frage ist somit weniger, inwiefern christen auch ganz tolerante und aufgeschlossene mitmenschen sein können - sondern, warum ihnen das trotz ihrer angeblichen glaubensgrundlage (der "heiligen schrift") gelingt. meine antwort: weil sie intelligent genug sind, einflüsse von außerhalb zu beachten, die ihnen die selektive interpretation nahelegen
RE: Des Raetsel's Loesung - Daniel 01 - 31-05-2009
Ähm, ja komische Fragestellung. Jeder der seine Religion hat wird das auch dann mit a) oder b) antworten. c) nur wenn seine nicht dabei ist. Und klären wird sie auch nichts. Den jeder deine seine Religion hat wird sie als richtig empfinden.
RE: Des Raetsel's Loesung - fimatex - 01-06-2009
(27-05-2009, 17:27)helmut schrieb:(24-05-2009, 18:35)fimatex schrieb: Wo ist in deiner Aufgabe „Ist es richtig, tolerant zu sein?“ die dritte Option? (ja{a}, nein{b} , ???{c}) [„vielleicht“ wäre doch was, oder auch „kommt drauf an“]Da gibts keine dritte Option, du lenkst wieder ab. Wenn dein Argument, mit dem du deine Optionen (A) und (B) "widerlegst", stimmt, dann ist es falsch, tolerant zu sein. Also entweder musst du zugeben, dass an deinem Argument was nicht stimmt, oder sagen dass es falsch ist, tolerant zu sein.
Da war es wieder "dass an deinem Argument was nicht stimmt". Nochmal, es geht um das Raetsel, nicht um das Argument. Die Logik der Ausgangsfrage bleibt erhalten, ueber das Argument (die Erklaerung warum jemand a oder b antwortet) kann man diskutieren.
Ich gebs auf...
Zitat:Zitat:Du argumentierst (wenn man das so nennen kann) immer noch an meiner Erklärung rum und nicht an der eigentlichen Aufgabe. Stelle dir die Aufgabe ohne die von mir bereits vorgebrachte Erklärung vor und beantworte die Frage.OK, meine Antwort ist:
A) Die Bibel ist das wahre Wort Gottes, damit liegen die Muslime falsch und auch alle anderen Religionen , jedenfalls so weit sie von der Bibel abweichen.
Oops, was ist passiert? Hast du die Logik der Aufgabe nun doch verstanden?
Zitat:Und nun?
Darf ich dich als sample Nr. 2 zu meiner "Kollektion" hinzufuegen (sprich sind deine Eltern auch Christen?)? Oder bist du von einer anderen Religion (Islam, Hinduismus, Buddhismus,...) konvertiert? Oder auch meinetwegen auch ein Atheist der Jesus Christus als seinen "was weiss ich" anerkannt hat?
http://religionsforum.de/showthread.php?tid=3187&pid=46215#pid46215
Zitat:Zitat:Ich verweise hier auf meinen vorherigen Post:Hab ich auch nicht behauptet, dass das ein Beweis für die Richtigkeit der christlichen Religion wäre. Es zeigt nur, dass viele Christen nicht wegen Indoktination glauben, sondern andere Gründe haben.
Ein paar Millionen Christen mehr oder weniger in China beweisen null und nichts. Und selbst wenn ganz China christlich wäre...kein Beweis für die Richtigkeit der christlichen Religion.
Mag sein..., beweist aber nix.
Was koennen denn diese anderen Gruende sein? Eventuell das es sich toll anhoert was einem so ein Geistlicher von dem Jenseits und Gott erzehlt und die konvertierten Chinesen nicht wirklich gelernt haben Dinge kritisch zu hinterfragen. Ich habe ja bereits klargestellt das Indoktrination nicht DER einzige Grund ist.
Zitat:Zitat:Wer konvertiert denn da? Und wo? Von was wird konvertiert? Bitte um Quellen.Es gibt immer wieder Nachrichten wie diese (am Anfang der Seite).
Warum der Hinweis auf den Anfang der Seite, wolltest du verhindern das ich den Rest lese?
Was fuer ein geistiger (man verzeihe mir das Wort) Duennpfiff, ich zitiere (fett von mir):
Der Mensch denkt – und Gott lenkt. Das steht zwar nicht in der Bibel, aber es stimmt trotzdem. - Es stimmt, es stimmt, es stimmt. Je oefter ich es wiederhole um so wahrer wird es!
Wer sich umsieht, der erkennt Gottes prophetisches Handeln, wohin er nur sieht: Israel, der Irak-Krieg, der erneut wachsende Anti-Semitismus mit einer sich durch UNO-Resolutionen und skurril-einseitigen Medienberichterstattungen anbahnenden Ächtung Israels, der „Chip“ im Dienste des Anti-Terror-Managements verunsicherter humanistischer Regimes, einer PACE-Friedensbewegung auf Fahnen in den Farben der Homosexuellen-Bewegung, wobei es der derzeitigen Friedensbewegung gar nicht um biblischen Shalom geht, sondern um das Fallen von Vorschriften, das Nein zu jedem Nein, um das Propagieren der fundamentalistischen Freizügigkeit - Das soll alles Gotts Plan sein? Was fuer ein Monster!
Gott tut derzeit etwas, ohne irgend jemanden um Erlaubnis zu fragen - Na das waere ja noch schoener wenn der Allmaechtige jemanden um Erlaubnis fragen muesste. Wenn den auch? Eventuell Zeus? Oder Thor?
Ich schlief, aber plötzlich war etwas um mich, ich war in einer Vision. Ich hatte diese Art von Erlebnissen schon früher. Ich machte mich bereit und betete... - Die Vision vom fliegenden Spaghetti Monster, nehme ich an. Seine Nudelligkeit sagte weiterhin - Der Sohn Satans, das Tier, kommt sehr bald. Sage ihnen: achtet auf die Jahre xxxx. Zu dieser Zeit wird der Antichrist 30 Jahre alt sein und beginnen, die Kirche zu zerstören. - Das war 2003, und der Autor hat wohl mit Absicht die Jahreszahl weggelassen, sonst koennte man ihm das Nichtkommen des "Tieres" hinterher unter die Nase reiben. Immer schoen nebuloes bleiben... - Nach der Vision duftete das ganze Zimmer wie nach einem Parfüm, noch lange, nach dem Jesus gegangen war.“ - Das hat nicht zufaellig was mit Hanf zu tun, oder?
Naja, was will man erwarten von jemandem der ein paar unbenannte, uebernatuerliche Erlebnisse (und spaeter nochmal eine unbekannte, nicht naeher definierte Erfahrung mit Gott hatte) gehabt hat und dann als Taxifahrer (nicht das ich irgendwas gegen Taxifahrer haette) 1987 das Theologiestudium an der Freien Theologischen Akademie (heute STH Basel) abschloss:
http://www.simsonwolfgang.de/html/willkommen.html (Rechts unten, kurzer Lebenslauf)
Zitat:Vor 30 Jahren war die westlichste (geographisch) arabische christliche Gemeinde in Alexandria in Ägypten. Heute gibt es Gemeinden in Libyen, Algerien und Marokko. In Schwarzafrika gibts auch wachsende Gemeinden von konvertierten Muslimen. In Frankreich haben Araber aus Nordafrika eine Missionsgemeinschaft gebildet, um in ihren Heimatländern missionieren zu können.
Oder auch aus Kasachstan. Wer sich für christliche Mission interessiert und regelmäßig entsprechende Nachrichten hört, der hört so was öfter. Ich kenne auch in D mehr Muslime, die Christen wurden, als umgekehrt.
Aus dem gleichen Artikel wie oben, bring it on baby (baby = Wolfgang Simson):
Deswegen ist es vielleicht heute wichtiger wie je zuvor, zwar nüchtern auf die statistisch auswertbaren Zahlen zu sehen...
1970: 3"7 Menschen / 1"24 Christen (aller Art) (33,45%) / 550' Muslims (15%)
2003: 6"3 Menschen / 2"08 Christen (aller Art) (33,08%) / 1"27 Muslimes (18,9%)
Das Christentum hat es geschafft um 0.37% negativ zu wachsen, des nenne ich erfolgreich!!! (Muslims + 3.9%)
Zitat:Zitat:Sorry, muss jetzt doch wieder mit Zahlen werfen. Der Islam scheint mit seiner Strategie erfolgreicher zu sein:Mag sein, mir gings um die Zahl der Konversionen.
Zitat:30 Millionen sind bis jetzt nur eine Schätzung von dir, irgendwelche Quellen?Wikipedia: 54 Mio. Christen aus ca. 5 Mio., abzüglich Bevölkerungswachstum ...
Zitat:Außerdem sind 30’ eine relativ kleine Zahl wenn man sie in Relation zur Weltbevölkerung setzt (0.004%).Erstens war das die niedrigste Zahl (wie bei Wikipedia zu lesen, gibts Schätzungen bis zu 130 Mio. Christen, entsprechend mehr Konvertiten), und zweitens war das nur China. Nix aus der islamischen Welt, aus Indien oder anderen Teilen der Welt.
Zitat:50-100 Mio. in "Hauskirchen"Hallo? Ausgangspunkt waren 5 (in Worten: fünf) Millionen, wenn die nur die Kinder erreicht hätten, wären das ca. 13 Mio., abzüglich all derer, die in dieser Zeit aus der Kirche austraten, kinderlos ermordet wurden etc. Der Rest sind Konvertiten oder Nachkommen von Konvertiten.
Hier schreibst du:
Hauskirchen das Verbot nicht beachtet, aber damit haben sie nur die eigenen Kinder erreicht.
Hallo!
Nochmal:
- Natürlich haben die Hauskirchen das Verbot nicht beachtet, aber damit haben sie nur die eigenen Kinder erreicht, ...
- This policy relaxed considerably in the late 1970s...
Also wenn die Hauskirchen das Verbot nicht beachtet haben und die Mitglieder Kinder hatten (wovon mal auszugehen ist), hatten sie da nicht die Moeglichkeit den Kindern ihren Glauben anzuerziehen?
und
Nachkommen von Konvertiten = Indoktrination = Bingo
Zitat:Zitat:Hast du noch ne Quelle für die „Verbote bis in die 90-er“?Offiziell gilt das Verbot bis heute. Dass es nicht mehr überall angewandt wird, habe ich erst in den letzten Jahren gehört.
Hoerensagen soll ich als Argument akzeptieren?
Zitat:Zitat:Diese Argumente wurden schon so oft widerlegt, eventuell schreibe ich später was dazu.Welche Argumente? Diese atheistische Propaganda hat es gegeben, das kannst du nicht leugnen.
Doch, das kann ich. Im Namen des Atheismus kann man keine Propaganda machen. Nochmal nachlesen was Atheismus ist und dann mitteilen was im Namen des Atheismus so propagiert wurde.
Zitat:Zitat:Du meinst so nette Erfahrungen wie:Erfahrung? Du nennst keine einzige Erfahrung, sondern Gebote aus dem AT.
Nope, alles aus dem NT. Kennst du die Bibel nicht?
Zitat:Erfahrung ist so was wie der FDJ-Funktionär, der von den Ärzten für unheilbar krank erklärt wurde, und nach dem Gebet eines Pastors geheilt wurde.
Was hatte dieser FDJ Funktionaer denn fuer eine Krankheit? Und wo ist der Beweis das genau das Gebet des Pastors die Heilung gebracht hat?
Koennte Gott nicht mal einem Beinamputierten ein neues Bein wachsen lassen, das ware mal ein Beweis! (http://whywontgodhealamputees.com/)
Zitat:Zitat:Was ist dein Problem mit homosexuellen Partnerschaften? Bist du etwa gleichgeschlechtlichen Partnerschaften gegenueber nicht tolerant? Möchte dein Gott so was nicht?Doch, da bin ich tolerant. Schau noch mal in meine Signatur, was Toleranz bedeutet. Dass ich sage, dass so was Sünde ist, heißt ja nicht, dass ich das nicnt toleriere.
Wenn 2 Menschen des gleichen Geschlechts zusammen leben und lieben wollen ist das Suende?
Und was bezweckst du damit es unbedingt sagen zu muessen das es Suende ist! Warum toleriest du es nicht einfach ohne etwas zu sagen. Und was ist eigentlich Suende?
Zitat:Zitat:Und deshalb wohnen die auch alle in kleinen Räumen mit Gummiwänden…Hindus wohnen in Gummihütten? Nach Filmen wie Salaam Bombay eher in Wellblechhütten :icon_cheesygrin:
Zeig mir doch mal die hinduistische Lehre von der Nichtexistenz. Glauben das alle Hindus oder ist das nur eine Unterabteilung?
und
Du willst nicht wirklich den Hinduismus als Beweis fuer deinen Glauben an das Christentums herholen...
Zitat:Zitat:Meinen Computer kann ich zumindest sehen und anfassen, und er macht Geräusche. Das kann man von deinem Gott nicht behaupten…Dieser Gott macht es möglich, dass Leute, die sich auf ihn verlassen, mit Spendengeldern Organisationen aufbauen können, ohne ein einziges Mal um Spenden zu bitten. Das Beispiel, dem Andere gefolgt sind, war Georg Mueller, der Waisenvater von Bristol. Kannst ja mal googeln.
Leider am Thema vorbei
Aber wo wir dabei sind: man braucht keinen Gott um gute Dinge zu tun http://www.aerzte-ohne-grenzen.de
Zitat:Zitat:Erkläre es uns noch mal Helmut, wie das war mit AT und NT: Gott hat seinen Propheten gesagt „schreibt mir ein Buch und es soll heißen Altes Testament“ (für den Fall das ich der allwissende Gott was vergessen habe). Nach weiteren X Jahren kommt Gott kopfschüttelnd zurück und sagt: Sorry guys, mir, dem allwissenden, ist da ein Fehler unterlaufen. Ich muss Euch bitten noch mal alles neu zuschreiben.“ Sowas kann schon mal passieren.Ist aber nicht passiert. Im 19. Jh. gabs Spekulationen in die Richtung, inzwischen wurden wesentlich ältere Manuskripte der Bibel aufgespürt. Da wurden dadurch zwar hier und da Abschreibefehler in den späteren Manuskripten gefunden - wenn du wissen willst welche das waren, vergleich einfach ne Bibel aus dem 19. Jh. (oder die Original-Lutherbibel, z.B. auf Wikimedia) mit einer modernen Ausgabe. Die meisten Unterschiede sind rein sprachlicher Natur.
Und deine Vorstellung, wie das AT oder NT zustande kam, ist einfach nur lachhaft.
Stimmt, ist ja auch nicht wirklich meine Vorstellung (Du hast das nicht wirklich geglaubt, oder?)
Die Bibel (alle Versionen) wurde von Menschen geschrieben und von Menschen umgeschreiben, manipuliert, Dinge hinzugefuegt, Dinge geloescht usw.
Kein Gott, keine Auferstehung, keine Jungfrauengeburt, keine sprechende Schlange, kein Paradies, keine Schoepfung in 6 Tagen, keine Flut, nichts dergleichen ist passiert.
Fimatex
RE: Des Raetsel's Loesung - helmut - 01-06-2009
(31-05-2009, 00:54)melek schrieb: Den Begriff "melek" benutzen bosnische Muslime für "Engel" .Ach so, die Übereinstimmung mit melek[h] "König" ist vermutlich Zufall ...
Zitat:Den Blitzeinschlag selbt jedoch kann niemand leugnen ...Aber jemand kann leugnen, dass er ne Realität ist und ihn als Illusion erklären, vergleichbar den Träumen.
Zitat:Ich bezweifle , daß du im Schlaf wirklich siehst .Doch sicher sehe ich was. Noch nie was von Träumen gehört? :icon_cheesygrin:
Um da was zu unterscheiden, musst du eben schon mehr Kriterien einführen, das hatte ich gesagt.
Zitat:Völlig egal . Kennst du denn ein besseres Instrument der Wahrnehmung unserer Umwelt ?Nö. Nur gehst du schon wieder von der unbewiesen Annahme aus, dass die Umwelt real ist ...
Zitat:Wenn einem Hindu ein Fels auf den Kopf fällt , ist dieser kaputt . Empirisch wahrnehmbar auch für jeden anderen Hindu .Nur für andere Hindus, die anwesend sind. Und wie das mit Wahrnehmungen geht, die einem von anderen mitgeteilt werden, haben wir ja gesehen ... du würdest ja auch kein Wunder glauben, dass dir erzählt wird.
Zitat:Du darfst dich ja gerne in eine Welt flüchten , in der Empirie nichts gilt , und in der du dir alles mit zusammenkonstruierten Interpretationen der Bibel zurechtdeutest ,Tu ich nicht. Ich hab ja schon gesagt, dass Empirie für mich durchaus wichtig ist.
Und klar gehört zu meinem Weltbild, dass die objektiv vorhandene Wirklichkeit im Prinzip für alle gilt. Nur ist das keine Wahrheit, von der alle Menschen überzeugt sind und sich überzeugen lassen. Wer lange genug meditiert, für den sind andere "Realitäten" wichtig.
Zitat:Richtig . Das setze ich voraus . Du nicht ? Hast du etwa bessere Vorschläge , was man als gegeben setzen sollte ?Es geht nicht darum, was ich für Vorschläge habe, sondern ob es überhaupt Vorschläge gibt, die alle akzeptieren.
Zitat:Diese Taschenspielertricks mit z.B. den "erfüllten Prophezeihungen" gelten natürlich nichts .Taschenspielertricks :question:
Zitat:Und du kannst nicht damit leben , daß es Wahrheit für dich ist , aber daß durchaus andere Menschen andere Wahrheiten haben können ,die dann genauso legitim sind ?Wenn ich das glauben würde, würde ich nicht mehr an das glauben, was die Bibel sagt. Dann wäre ich schlicht inkonsequent.
Aber wenn du mit legitim so was wie "sollte gestattet werden" meinst: ich finde es richtig, dass in unserem Land jeder nach seiner Fasson zur Hölle fahren kann :tard: [Ist das das Zwinker-Smiley?]
RE: Des Raetsel's Loesung - helmut - 01-06-2009
(31-05-2009, 01:43)Epicharm schrieb: Hast Du nicht von "wir Christen" gesprochen? Die Katholiken sind also keine Christen?!Sie sind Christen. Aber deshalb sind nicht katholische Christen noch nicht verpflichtet, allen den Erlassen (auf Griechisch: Dogmen) zu gehorchen, die für Katholiken erlassen worden sind.
Anders gefragt: bin ich kein Christ, wenn ich nicht alle katholischen Dogmen akzeptiere?
(31-05-2009, 01:43)Epicharm schrieb: Nehmen wir also das NT zur Hand!Und wenn du etwas weiter liest, wirst du merken, dass "einige von euch das früher waren". Die sind aber nicht hingerichtet worden.
In 1. Kor 6,9 werden u.a. die "Knabenschänder" verurteilt!
(31-05-2009, 01:43)Epicharm schrieb: Übrigens (Saldo hat das weiter oben auch angesprochen) meint Paulus (Röm 1,27.32) dass Männer, die mit Männern Schande treiben, des Todes würdig sind.Ob Paulus damit Recht hat oder nicht, wird sich beim jüngsten Gericht zeigen. Vorher sollen wir die Sünder nicht vernichten, sondern "das Unkraut wachsen lassen" (wie Jesus sagte).
RE: Des Raetsel's Loesung - helmut - 01-06-2009
(31-05-2009, 08:15)Der-Einsiedler schrieb: Ist das AT für Christen ungültig?Nein. Nur nicht auf die Art gültig, die dir vorschwebt. Am besten liest du mal den Galaterbrief, um einen ersten Einblick in diese Thematik zu bekommen.