+- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de)
+-- Forum: Verwandtes und Sonstiges (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=27)
+--- Forum: Mystik (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=19)
+---- Forum: Okkultismus (Satanismus, Geheimbünde), apokalyptisch- und esoterisch-religiöses Denken (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=38)
+---- Thema: Für und wider Astrologie (/showthread.php?tid=6716)
RE: Für und wider Astrologie - Harpya - 21-12-2013
Wirkung kann das schon haben, wie Religion.
Das ist dann aber Selbstsuggestion.
RE: Für und wider Astrologie - OrientalGirl - 22-12-2013
Ich bin ein grosser Sternzeichen Fan, aber von meinem Liebsten weiss ich sein Sternzeichen nicht, d.h. ich hab auch keine Ahnung wann er Geburtstag hat. Von guten Freunden, da kenne ich fast alle Sternzeichen, bis dato habe ich jeden Skorpion gefragt, wann er geboren ist, der in meinem Freundeskreis mit dabei ist.
RE: Für und wider Astrologie - Harpya - 22-12-2013
(22-12-2013, 00:23)OrientalGirl schrieb: Ich bin ein grosser Sternzeichen Fan, aber von meinem Liebsten weiss ich sein Sternzeichen nicht, d.h. ich hab auch keine Ahnung wann er Geburtstag hat. Von guten Freunden, da kenne ich fast alle Sternzeichen, bis dato habe ich jeden Skorpion gefragt, wann er geboren ist, der in meinem Freundeskreis mit dabei ist.
Auch nach orientalische Sternzeichen orientiert oder nur nach westlichen.
Kommt da eigentlich das gleiche raus ?
Bei Skorpion hab ich gerade alles von völlig unorientiert bis
ungeheier stark und zielstrebig gefunden.
Sollen sehr stark geschminkt sein.
RE: Für und wider Astrologie - OrientalGirl - 23-12-2013
Beide Richtungen ;=)
Mit den Skorpis, mit denen ich zu tun habe, die sind natürlich nicht geschminkt!
RE: Für und wider Astrologie - Harpya - 23-12-2013
(23-12-2013, 01:28)OrientalGirl schrieb: Beide Richtungen ;=)
Mit den Skorpis, mit denen ich zu tun habe, die sind natürlich nicht geschminkt!
Sicher
Ist nur aus eine Kurzinfo entnommen.
*http://www.marialine.de/astrotypologie/skorpion-frau-und-ihr-look.html
RE: Für und wider Astrologie - Ulan - 24-12-2013
(19-12-2013, 00:04)Harpya schrieb:(18-12-2013, 20:37)Ulan schrieb: Bei solcherlei Argumentation wird gerne uebersehen, dass man fuer die simple Beurteilung, ob etwas wirkt oder nicht, keine Kenntnis des Mechanismus haben muss. Man muss wirklich nur schauen, ob's wirkt oder nicht. Eine sehr einfache Fragestellung, sehr einfach zu beantworten.
Falsch fahr mal einen Panzer, der hat auch nur Mechanik und Motor.
Wenn dir keiner die Kettenbremse erklärt oder wie man Gas
geben muss, lauf besser.
Wie man in das Ding reinkommt sollte man auch wissen.
Wo siehst Du irgendeinen Zusammenhang Deiner Aussage mit meiner Argumentation? Also, konkret, was ist die Wirkung bei dem Panzer, die Du beweisen willst, ob sie existeirt oder nicht? Welche menschengemachte Wirkung auf die Astrologie, die dann wiederum eine konkrete Auswirkung haette, wilsl Du also untersuchen, um Dein Beispiel hier in irgendener Weise relevant zu machen?
Du machst hier immer noch den Denkfehler, ueber das "Wie" zu spekulieren.Soweit sind wir noch gar nicht in meinem Beispiel. Da geht's erst mal nur um das "Ob", und wenn man das negativ beantwortet, eruebrigt sich dei Frage nach dem "Wie".
RE: Für und wider Astrologie - Ulan - 24-12-2013
(20-12-2013, 23:31)Gundi schrieb: Klar kann man sich mit derlei Unwissenheit zufrieden geben. Nur warum sollte man denn nicht danach fragen, was eigentlich konkret wirkt?
Denn es ist ja nicht so, dass von den "Gurus" aus Astrologie und Homöopathie keine Erklärung kommen würde. Vom Potenzieren bis zur Planetenwirkung ist da alles dabei. Und solche Behauptungen dürfen natürlich auf ihre Korrektheit bzw. ihre Plausibilität hin überprüft werden.
All de Erklaerungen sind aber unnoetig, weil wir wissen, dass sowohl Homoeopathie als auch Astrologie absolut keinerlei Wikrung haben. Die Wirkung der Homoeopathie ist von der von Placebos ununterscheidbar (d.h., die einizige beobachtete Wirkung ist auf die menschliche Interaktion zurueckzufuehren). Die Studein zur Astrologie kommen auch zu dem Ergebnis, dass keinerlei; Zusammenhang zwischen astrologischen Aussagen und menschlichem Leben existieren.
Und hier greift halt meine Aussage: man kann einen vorgeschlagenen Mechanismus nicht ueberpruefen, wenn die zu untersuchende Wirkung nachweislich nicht existiert. Die Frage nach dem Mechanismus ist in diesem Fall unsinnig.
RE: Für und wider Astrologie - Sinai - 24-12-2013
(24-12-2013, 11:08)Ulan schrieb: All de Erklaerungen sind aber unnoetig, weil wir wissen, dass sowohl Homoeopathie als auch Astrologie absolut keinerlei Wikrung haben. Die Wirkung der Homoeopathie ist von der von Placebos ununterscheidbar (d.h., die einizige beobachtete Wirkung ist auf die menschliche Interaktion zurueckzufuehren). Die Studein zur Astrologie kommen auch zu dem Ergebnis, dass keinerlei; Zusammenhang zwischen astrologischen Aussagen und menschlichem Leben existieren.
Und hier greift halt meine Aussage: man kann einen vorgeschlagenen Mechanismus nicht ueberpruefen, wenn die zu untersuchende Wirkung nachweislich nicht existiert. Die Frage nach dem Mechanismus ist in diesem Fall unsinnig.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf
RE: Für und wider Astrologie - Ulan - 24-12-2013
(24-12-2013, 14:46)Sinai schrieb:(24-12-2013, 11:08)Ulan schrieb: Und hier greift halt meine Aussage: man kann einen vorgeschlagenen Mechanismus nicht ueberpruefen, wenn die zu untersuchende Wirkung nachweislich nicht existiert. Die Frage nach dem Mechanismus ist in diesem Fall unsinnig.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf
Ich habe das Gefuehl, Du hast das nicht verstanden. Es ist schlicht unmoeglich den Mechanismus von etwas herauszufinden, das nicht existiert. Um einen Mechanismus zu testen, muss man Parameter variieren und auf die unterschiedlichen Auswirkungen schauen. Da es keine Auswirkungen gibt, kann man hier nichts testen, also gibt's auch keinen Mechanismus.
RE: Für und wider Astrologie - Keksdose - 24-12-2013
(24-12-2013, 14:46)Sinai schrieb: Weil nicht sein kann, was nicht sein darf
Siehe die Studien, welche die Glaubwürdigkeit der Astrologie untergraben, und wie sie ignoriert werden.
RE: Für und wider Astrologie - Harpya - 24-12-2013
Wie mit der Religionshörigkeit.
RE: Für und wider Astrologie - Sinai - 26-12-2013
(24-12-2013, 17:10)Ulan schrieb:(24-12-2013, 14:46)Sinai schrieb:(24-12-2013, 11:08)Ulan schrieb: Und hier greift halt meine Aussage: man kann einen vorgeschlagenen Mechanismus nicht ueberpruefen, wenn die zu untersuchende Wirkung nachweislich nicht existiert. Die Frage nach dem Mechanismus ist in diesem Fall unsinnig.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf
Ich habe das Gefuehl, Du hast das nicht verstanden. Es ist schlicht unmoeglich den Mechanismus von etwas herauszufinden, das nicht existiert. Um einen Mechanismus zu testen, muss man Parameter variieren und auf die unterschiedlichen Auswirkungen schauen. Da es keine Auswirkungen gibt, kann man hier nichts testen, also gibt's auch keinen Mechanismus.
Ich will hier nicht die Astrologie verteidigen.
Aber Du scheinst einen Zirkelschluß zu machen.
Du postulierst, daß es keine Auswirkungen gäbe und folgerst aus Deinem Postulat, daß man daher hier nichts testen kann und kommst damit zur "Schlußfolgerung", daß es somit auch keinen Mechanismus gäbe . . .
Vielleicht oder sogar wahrscheinlich hast Du recht, daß Astrologie ein Unsinn ist, aber Deine Argumentation ist leider unlogisch
RE: Für und wider Astrologie - Ulan - 27-12-2013
(26-12-2013, 03:19)Sinai schrieb: Ich will hier nicht die Astrologie verteidigen.
Aber Du scheinst einen Zirkelschluß zu machen.
Du postulierst, daß es keine Auswirkungen gäbe und folgerst aus Deinem Postulat, daß man daher hier nichts testen kann und kommst damit zur "Schlußfolgerung", daß es somit auch keinen Mechanismus gäbe . . .
Vielleicht oder sogar wahrscheinlich hast Du recht, daß Astrologie ein Unsinn ist, aber Deine Argumentation ist leider unlogisch
Da ist nichts Unlogisches an der Argumentation, und ich sehe auch keinen Zirkelschluss, einfach weil Du den Fehler machst, die Nichtwirkung der Astrologie als Postulat einzubringen. Die Nichtwirkung der Sterne auf unser Leben ist ein empirisches Forschungsergebnis, als solches also gut begruendet, und eben kein Postulat. Die Astrologie hat also keinerlei Funktion in dem Gebiet, wo sie vorgibt, eine Funktion zu haben. Wie eine nichtexistierende Funktion mechanistisch aussehen mag ist eine unsinnige, unlogische Fragestellung, und als solche also komplett irrelevant. Fuer die Homoeopathie gilt das entsprechend.
Beide Gebiete eignen sich nur fuer die Erforschung menschlicher Psychologie, oder Geschichte und aehnlichem.
Ausserdem war meine Aussage allgemeingueltig. Ohne Wirkung kein Mechanismus.
RE: Für und wider Astrologie - Harpya - 27-12-2013
(27-12-2013, 06:04)Ulan schrieb: Ausserdem war meine Aussage allgemeingueltig. Ohne Wirkung kein Mechanismus.Allgemein ist das nicht.
Ich kann durchaus eine Situation herstellen, die einen gewaltigen Mechanismus in Gang setzt, der in der Summe kein Änderung
der Ausgangssituation bewirkt.
Kann man mechanisch , medizinisch oder psychatrisch sehen.
Politisch erst recht.
RE: Für und wider Astrologie - Ulan - 27-12-2013
(27-12-2013, 09:12)Harpya schrieb:(27-12-2013, 06:04)Ulan schrieb: Ausserdem war meine Aussage allgemeingueltig. Ohne Wirkung kein Mechanismus.Allgemein ist das nicht.
Ich kann durchaus eine Situation herstellen, die einen gewaltigen Mechanismus in Gang setzt, der in der Summe kein Änderung der Ausgangssituation bewirkt.
Das ist wieder etwas, was mit meiner Aussage nichts zu tun hat. Wo genau habe ich etwas von einer Aenderung der Ausgangssituation gesagt? Richtig, nirgendwo.