+- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de)
+-- Forum: Religionen (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=26)
+--- Forum: Christentum und Theologie (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Thema: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? (/showthread.php?tid=6004)
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Richard Bastian - 16-09-2012
Wenn die Geschichte wahr wäre und Jesus wäre für die Sünden der Menschen die an ihn glauben gekreuzigt und getötet worden, dann wäre er auch der Sohn Gottes gewesen und hätte Wunder vollbringen können.
Dass er dann nur zum Schein gestorben wäre ist auch möglich, oder eben wirklich und da er ja lt. Bibel Gott sein soll ist eine Wiederauferstehung null Problem.
Wieso also sollte sich dieser Mann nicht innerhalb von Sekunden komplett runderneuern können?
Sagt mal, wenn Ihr schon an einen solchen Jesus glaubt dann bitte glaubt auch das, denn das ist lt. Bibel ja Tatsache.
Oder habt Ihr irgendwelche außerbiblischen oder außerkoranische Berichte oder Augenzeugen die Ihr nennen könnt?
Auf was stützt Ihr Euere Thesen?
Auf den "Herrn Anonymus"?
Bedeutet soviel wie: "Entweder ich glaube was in der Bibel steht und bin Christ, oder ich glaube es nicht, und dann ist diese Geschichte für mich eine Erzählung wie Dornröschen (war ein schönes Kind), und dann unterhalte ich mich lieber über "Der Wolf und die sieben Geißlein" weil das auch eine Wundergeschichte ist, noch dazu spielt sie hier in Deutschland. Wenn ich schon meine auf Einzelheiten eingehen zu müssen die in der Bibel, und nur in der Bibel, zu finden sind und darüber fachsimpeln will, nehme ich mir die Bibel als ein gesammeltes Werk der Erzählungen und diskutiere mit denen die daran glauben darüber, warum sie es besser lassen sollten."
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Lelinda - 16-09-2012
(16-09-2012, 16:12)d.n. schrieb: Du vergisst die Geißelung,..die Römer verursachten damit schwerste Gewebeverletzungen, bei der damaligen Hygiene und dem massiven Blutverlust rennt niemand nach nur 3 Tagen herum, da ist er wahrscheinlich schon im endstadium einer Sepsis
Wenn es so extrem war, wie in Mel Gibsons Film. Da aber das Opfer ja noch ein paar Tage leben sollte, wird es nicht ganz so schlimm gewesen sein. Davon abgesehen waren die Leute damals zäher als heute und haben sogar Operationen wie Amputationen unter schlechten hygienischen Umständen überlebt.
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Lelinda - 16-09-2012
Richard Bastian:
Nur weil mir Teile der Bibel plausibel erscheinen, muss ich doch noch lange nicht alles glauben! Oder gibt es für dich nur ein Entweder-Oder?
Dass Jesus für unsere Sünden gestorben ist, glaube ich zum Beispiel nicht. Und dass er der Sohn Gottes war, auch nicht. Was er selbst glaubte, weiß ich natürlich nicht. Falls er (wie ich mir vorstellen könnte) die Kreuzigung überlebt haben könnte, könnte er natürlich (und die Jünger mit ihm) auf so merkwürdige Gedanken gekommen sein. Aber das ist natürlich starke Spekulation.
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - indymaya - 16-09-2012
(16-09-2012, 15:00)Lelinda schrieb: Es sollen ja nicht alle Opfer angenagelt, sondern einige nur angebunden worden sein.Ich würde wetten, daß Du bei einer leichten Grippe schon 6 Tage im Bett bleibst. Eigentlich unverschämt eine der brutalsten Hinrichtungsarten zu bagatellisieren.
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Richard Bastian - 16-09-2012
(16-09-2012, 17:26)Lelinda schrieb: Nur weil mir Teile der Bibel plausibel erscheinen, muss ich doch noch lange nicht alles glauben! Oder gibt es für dich nur ein Entweder-Oder?Ja, entweder ist die Bibel das "Wort Gottes", oder sie ist es nicht, ich halte es mit "oder".
Welche Stellen sollte ich denn glauben "müssen"? Denn wäre sie dieses Wort, dann würde ich diese Stellen die ich als "Falsch" bezeichne nur nicht verstehen, aber dann wäre auch niemand hier der sie mir so erklären könnte, dass ich etwas mit ihnen anfangen könnte, denn ein anderer erklärt sie wieder anders, und ich erkläre sie anders.
Welche Worte sind noch wahr? Wie unterscheide ich? Höre ich auf meinen Verstand? Oder meine "Ahnung"? Oder auf die Ausleger?
Nein, komplett "Oder"! Ich lese die Bibel und kritisiere, denn für alle Fragen die "meinen" Glauben betreffen gibt es nur diesen einen Weg, meine Erfahrung, und auch die der Anderen, und meine persönliche Sicht der Dinge, dazu gehört natürlich auch die Naturwissenschaft und alles sonst was ich gelernt habe, natürlich auch die Kenntnis verschiedener Religionen und deren Bücher, und letztendlich als wesentlicher Teil, mein Gefühl, das was ich als "Seele" und deren "Auswirkung", das Gewissen, sehe, meine Fragen die ich Gott stelle und die Antworten die ich als "erhalten -angekommen" betrachte, wobei ich diese wiederum mit meinem Verstand und Wissen analysieren muss. Hört sich komplizierter an als es ist. Nur dass ich jetzt etwas "vorsichtiger" mit meiner Fragerei geworden bin, Du weißt ja vielleicht warum...
Dann bin ich auch der Meinung, dass man so klug sein sollte um auch von einem Dummen etwas lernen zu können, denn sicher hat es einen Grund warum es so viele davon gibt, und manchmal sind es Kleinigkeiten die viel bewirken, wie z.B. ein winziger Schlüssel eine große Schatzkammer öffnen kann.
Also glaube ich was ich für richtig halte, und denke dabei es sollte jeder so halten, und dass sich jeder um Bildung bemühen muss, Vorurteile abbauen, sich nicht festlegen, jederzeit bereit zu sein alles über den Haufen zu werfen, den Sprung in kaltes Wasser wagen, wobei man sich aber vorher überzeugen sollte dass es tief genug ist...
Früher dachte ich ich müsste mich für dies oder das entscheiden, heute denke ich es ist die Mischung die den Cocktail ausmacht, und dass man vorsichtig mit den Zutaten sein muss, lieber einen Tropfen zu wenig, nachwürzen geht immer, versalzen ist die Suppe aber schnell.
Es kommt auch vor dass ich mich in eine bestimmte Richtung bewege, und zwar mit Vollgas, denn dann bin ich schneller dort wo sich etwas enscheidet...
Aber weil ich auch die Bibel mit Grimms-Märchen vergleichen kann, fällt mir vieles recht leicht. So könnte ich z.B. gerade über diese "Wolf und 7 Geißlein" eine Auslegung schreiben die bestimmt nicht weniger Inhalt haben würde als jede Sonntagspredigt. Wann hast Du diese Geschichte zum letzten Mal gehört? Ein Wolf spricht? Die Geißen auch? Die alte Geiß, die ihre Kinder lieb hat: "Liebe Kinder, seid auf der Hut vor dem Wolf!" Der Wolf der Kreide frisst um die Stimme zu verstellen...Das Kleinste flüchtet in die Uhr!... "Jetzt geht und sucht Wackersteine, damit wollen wir dem gottlosen Tier den Bauch füllen solange es noch im Schlafe liegt." Und dann tanzen sie alle: "Der Wolf ist tot...".
Kannst mir glauben, ein Pfarrer würde blaß vor Neid...
Schau Dich um! Wölfe überall! Und Kreide? Überall staubt es gerade nur so davon!
(16-09-2012, 17:44)indymaya schrieb: Ich würde wetten, daß Du bei einer leichten Grippe schon 6 Tage im Bett bleibst.Ich halte dagegen, 100:1.
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Bion - 16-09-2012
(16-09-2012, 15:00)Lelinda schrieb: In den Evangelien ist nur von Nagel-Malen in den Händen die Rede. Vielleicht war Jesus nur mit den Händen angenagelt und an den Beinen nur festgebunden?
Nach Lk 24, 39 zeigte Jesus seine Wundmale an Händen und Füßen.
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - petronius - 16-09-2012
(16-09-2012, 17:22)Lelinda schrieb:(16-09-2012, 16:12)d.n. schrieb: Du vergisst die Geißelung,..die Römer verursachten damit schwerste Gewebeverletzungen, bei der damaligen Hygiene und dem massiven Blutverlust rennt niemand nach nur 3 Tagen herum, da ist er wahrscheinlich schon im endstadium einer Sepsis
Wenn es so extrem war, wie in Mel Gibsons Film. Da aber das Opfer ja noch ein paar Tage leben sollte, wird es nicht ganz so schlimm gewesen sein. Davon abgesehen waren die Leute damals zäher als heute und haben sogar Operationen wie Amputationen unter schlechten hygienischen Umständen überlebt.
ich finde es faszinierend, was hier alles an hypothesen an den haaren herbeigezogen wird, um einen mythos zu erklären
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - indymaya - 16-09-2012
(16-09-2012, 18:13)Richard Bastian schrieb: Ich halte dagegen, 100:1.600 Tage ?
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Richard Bastian - 17-09-2012
(16-09-2012, 22:10)indymaya schrieb:(16-09-2012, 18:13)Richard Bastian schrieb: Ich halte dagegen, 100:1.600 Tage ?
Wettest Du zum ersten Mal?
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - d.n. - 17-09-2012
(16-09-2012, 17:22)Lelinda schrieb: Wenn es so extrem war, wie in Mel Gibsons Film. Da aber das Opfer ja noch ein paar Tage leben sollte, wird es nicht ganz so schlimm gewesen sein. Davon abgesehen waren die Leute damals zäher als heute und haben sogar Operationen wie Amputationen unter schlechten hygienischen Umständen überlebt.
Sorry, aber das ist wissenschaftlich widerlegt,..in der experimentellen Archäologie wurde an Schweinehälften und mittels Drucksensoren die Wirkung des römischen Flagrums gemessen,...da gibt es kein"sanftes" Auspeitschen,..nach spätestens 3 oder 4 Hieben sind schwerste Gewebeverletzungen festzustellen, verursacht durch mehrschwänzige Peitschen mit Metall oder Knocheneinlagen,..die garantiert nicht vorher desinfiziert wurden,...und von wegen zäher,..die Sterblichkeitsrate bei Operationen und Amputationen (übrigens eine Subkategorie der "Operationen") war früher wesentlich höher als heute,...die meisten Opfer durch Wundbrand,..soviel also zu "widerstandsfähiger"
@ petronius: Mythos oder nicht,..ich widerlege nur Spekulationen anhand wissenschaftlicher Erkenntnisse
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Richard Bastian - 17-09-2012
(17-09-2012, 09:03)d.n. schrieb: ..in der experimentellen Archäologie wurde an Schweinehälften und mittels Drucksensoren die Wirkung des römischen Flagrums gemessen,...da gibt es kein"sanftes" Auspeitschen,.
Ach, halbe Säue...
Hat es denn zu irgendeiner Zeit Polizisten gegeben die nicht mit gerade mal 13 Demonstranten fertig wurden?
Und für diese "experimentelle Archäologie" mussten sie Schweine halbieren?
Warum haben die Forscher die nicht gleich lebendig angenagelt, mit Beagles macht man doch auch solche Sachen...
Viel interessannter wäre doch was heute geschehen würde wenn wirklich ein Prophet kommen würde.
Um zu überleben müsste der gute Mann ja schon mit einer Armee ankommen und mit Langstreckenraketen.
Vielleicht reicht ja auch ein tolles Ufo...Man könnte ja ein neues Thema beginnen, so etwa "Wie stellt Ihr Euch vor wenn..."
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - petronius - 17-09-2012
(17-09-2012, 09:03)d.n. schrieb: @ petronius: Mythos oder nicht,..ich widerlege nur Spekulationen anhand wissenschaftlicher Erkenntnisse
an dich war meine bemerkung eigentlich auch nicht gerichtet, sondern an die, welche die "auferstehung" da irgendwie aus dem mythischen ins reale eines wie und warum auch immer gesatlteten niht-gestorben-seins holen wollen
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - petronius - 17-09-2012
(17-09-2012, 09:19)Richard Bastian schrieb: Viel interessannter wäre doch was heute geschehen würde wenn wirklich ein Prophet kommen würde
wieso, die treten doch andauernd auf...
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Lelinda - 17-09-2012
d.n. und Petronius:
Okay, es war wahrscheinlich schwierig oder gar unmöglich, diese Prozedur zu überstehen und nach 2-3 Tagen wieder zu einer normalen Unterhaltung fähig zu sein. Wie erklärt ihr euch dann die angeblichen Visionen vom Auferstandenen?
RE: Jesus, "gestorben für unsere Sünden"? - Schmettermotte - 17-09-2012
(17-09-2012, 09:47)petronius schrieb:(17-09-2012, 09:19)Richard Bastian schrieb: Viel interessannter wäre doch was heute geschehen würde wenn wirklich ein Prophet kommen würde
wieso, die treten doch andauernd auf...
Ich befürchte es könnte sogar schon einen gegeben haben, der wär nur vermutlich in der Klappse gelandet.