+- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de)
+-- Forum: Religionen (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=26)
+--- Forum: Christentum und Theologie (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Thema: der 2. Tod (/showthread.php?tid=7426)
RE: der 2. Tod - Lelinda - 31-05-2014
Was ist denn jetzt mit den menschenfreundlichen Nicht-Christen, die sich empathisch und engagiert für notleidende Mitmenschen einsetzen? Die gibt es nämlich; ein paar Beispiele, die alle auch auf Wikipedia zu finden sind, habe ich in Beitrag 152 genannt.
Dürfen die aufgrund ihrer Wohltätigkeit ins Paradies, oder müssen sie draußen bleiben, weil sie nicht an Jesus glauben?
Übrigens fallen wirklich menschenfreundliche Wohltäter - egal, ob Christen oder nicht - meist dadurch auf, dass sie sich eben nicht ihrer Taten rühmen, sondern eher Mithelfer wünschen.
RE: der 2. Tod - Ulan - 31-05-2014
(31-05-2014, 00:56)bridge schrieb: du wirfst hier Eph.in den Müll
ich diferenziere lediglich was Jesus zu wem sagt
Du greifst hier mal wieder auf den alten Apologeten-Trick zurueck, um mit einem Text von Paulus (Epheser) eine Aussage von Matthaeus wegzudiskutieren. Das ist nicht akzeptabel.
In der Bergpredigt steht auch, dass man nicht Almosen geben darf, um sich vor anderen hervorzutun. Und dass Paul meist "sola fide" vertritt, ist klar; darueber muessen wir uns nicht streiten. Paul ist aber nicht Matthaeus oder Jesus.
RE: der 2. Tod - bridge - 31-05-2014
Zitat:von Schafsböcken ist die rede sinai(31-05-2014, 00:50)Sinai schrieb:(31-05-2014, 00:42)bridge schrieb: Wer sind die Schafe? und wer die Böcke?
die haben Hörner ,(wiederspenstig)
bitte biblisch begründen,über die Bibel reden wir hier....
Auch ich verstehe die Bildersprache der Bibel nicht vollständig.
Esel haben keine Hörner und sind noch widerspenstiger !
Ein Kalb hat Hörner, aber meines Wissens ist es überhaupt nicht widerspenstig.
(Und eine Kuh eigentlich auch nicht, obwohl sie riesige Hörner hat.)
warum wird wohl der teufel mit Hönern dargestellt?
RE: der 2. Tod - bridge - 31-05-2014
Zitat:(31-05-2014, 01:03)Ulan schrieb:(31-05-2014, 00:56)bridge schrieb: du wirfst hier Eph.in den Müll
ich diferenziere lediglich was Jesus zu wem sagt
Du greifst hier mal wieder auf den alten Apologeten-Trick zurueck, um mit einem Text von Paulus (Epheser) eine Aussage von Matthaeus wegzudiskutieren. Das ist nicht akzeptabel.
Ausserdem geht es eh am Sinn vorbei. In der Bergpredigt steht auch, dass man nicht Almosen geben darf, um sich vor anderen hervorzutun; was ja letztlich auch die Aussage dieser Epheser-Passage ist. Und dass Paul meist "sola fide" vertritt, ist klar; darueber muessen wir uns nicht streiten. Paul ist aber nicht Matthaeus oder Jesus.
aber Paulus wiedespricht weder matth. noch Jesus
das zu trennen ist eine Idee derer das Wot Gottes kapputzureden.
ich hab Tricks nicht nötig Ulan,ich nehme lediglich die ganze Schift Gottes Offenbarung ernst ,mit allem Unbequemen.!
RE: der 2. Tod - Lelinda - 31-05-2014
Bitte beantworte doch meine Frage (zuletzt Beitrag 166)! Wie verfährt Gott mit Menschen, die sich zwar für das Wohl ihrer Mitmenschen einsetzen, aber keine Christen sind?
RE: der 2. Tod - Ulan - 31-05-2014
(31-05-2014, 01:07)bridge schrieb: aber Paulus wiedespricht weder matth. noch Jesus
das zu trennen ist eine Idee derer das Wot Gottes kapputzureden.
Ach, das alte "die Bibel hat keine Widersprueche". Wie ich schon sagte, Du vertrittst halt die Ansicht, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Auf der Basis werden wir zu keinem Ergebnis kommen, weil mir das zu viel Realitaetsverleugnung erfordert.
(31-05-2014, 01:07)bridge schrieb: ich hab Tricks nicht nötig Ulan,ich nehme lediglich die ganze Schift Gottes Offenbarung ernst ,mit allem Unbequemen.!
Und diesen Eindruck habe ich nun gar nicht. Das sieht fuer mich eher nach bewusstem Verdrehen aus, damit es zur eigenen Glaubensvorstellung passt. Das Neue Testament hat halt keine einheitliche Aussage. Manchmal widersprechen sich die Aussagen eben.
RE: der 2. Tod - bridge - 31-05-2014
Zitat:(31-05-2014, 01:01)Lelinda schrieb: Was ist denn jetzt mit den menschenfreundlichen Nicht-Christen, die sich empathisch und engagiert für notleidende Mitmenschen einsetzen? Die gibt es nämlich; ein paar Beispiele, die alle auch auf Wikipedia zu finden sind, habe ich in Beitrag 152 genannt.
Dürfen die aufgrund ihrer Wohltätigkeit ins Paradies, oder müssen sie draußen bleiben, weil sie nicht an Jesus glauben?
Übrigens fallen wirklich menschenfreundliche Wohltäter - egal, ob Christen oder nicht - meist dadurch auf, dass sie sich eben nicht ihrer Taten rühmen, sondern eher Mithelfer wünschen.
Ich weiß Lelinda das es solche Menschen gibt
und ich habe Respekt vor solchen,manche tun mehr als so mancher Christ
aber frag sie warum sie jesus ablehnen ,falls sie ihn kennen.
Die Frage ist hier ja nicht,wer tut gutes und wer nicht.
Es geht um die Frage ,wie kommt man in den Himmel zu Gott
und die Bedingung ,den Weg ,hat Gott uns in der Bibel offenbart;
Jesus ist der einzige Weg.
Wenn ein Ungläubiger gutes tut,aus welchen Gründen auch immer.....
hey der will doch Gott gar nicht,so what?
RE: der 2. Tod - Lelinda - 31-05-2014
Danke für die Antwort. Auch wenn ich anderer Meinung bin.
RE: der 2. Tod - bridge - 31-05-2014
Zitat:Zitat:(31-05-2014, 01:12)Ulan schrieb: [quote='bridge' pid='160679' dateline='1401491251']
aber Paulus wiedespricht weder matth. noch Jesus
das zu trennen ist eine Idee derer das Wot Gottes kapputzureden.
Ach, das alte "die Bibel hat keine Widersprueche". Wie ich schon sagte, Du vertrittst halt die Ansicht, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Auf der Basis werden wir zu keinem Ergebnis kommen, weil mir das zu viel Realitaetsverleugnung erfordert.
substanz hast du dem nicht engegen zu setzen?
Es gibt echte und scheinbare Wiedersprüche Ulan
wie das Beispiel Licht,Welle oder Teilchen
aber ich akzeptire dein Haltung,machs gut.
RE: der 2. Tod - bridge - 31-05-2014
(31-05-2014, 01:38)Lelinda schrieb: Danke für die Antwort. Auch wenn ich anderer Meinung bin.
kein Problem
muß mal schlafen
RE: der 2. Tod - Harpya - 31-05-2014
(31-05-2014, 00:15)bridge schrieb: Ganz recht Lelinda
ganz eins zu eins läßt sich das nicht vergleichen.
Du bist erwachsen,weißt was feier Wille ist und nutzt ihn ganz bewußt
ganz bewußt gegen Gott.
Also rede doch nicht um den Brei herum,willst du das Gott dir hilft dann wende dich ihm zu.
und schieb ihm nicht die Schuld zu wenn dir was passiert!
Und solltest du Kinder haben,bist ohne Gott ,du allein für sie veantwortlich!
Dann kannst du genausowenig sagen,also mir bist du völlig wuscht,und wehe du passt auf meine kinder nicht auf!
Deine Kinder sind dann dir allein anvertraut!
Quatsch, wüsste man nichts von Gott wäre das ganze Theater überflüssig.
Man hat mit oder ohne Gott die gleiche Verantwortung.
Was sollte mich das kümmern wenn vor tausenden von Jahren
einer seine unsichtbaren Freund in die Welt geetzt hat.
Wenn der sich jetzt beleidigt fühlt ist das sein Problem.
Wäre ein Gott unabdingbar, dann bräuchte man keine Mission oder
Glaubenskriege.
Die Verbreitung eines Glaubens hing nicht von Gott ab sondern
der Erfindung des Buchdrucks und anderer Medien.
Was den freien Willen betrifft, beim letzten Kirchentag steht da eine verlorene Gruppe 4-5 jähriger göttlicher Kampfzwerge mit finsterer Miene im strömenden Regen und die Erwachsenen singen
" Wir Kinder der Welt kommen mein Gott zu dir".
Die haben sich sicher was anderes gedacht , zum Teufel mit dem Erwachsenenquatsch ich will nach Hause.
Dann wird auch noch eine lnage Kinderkette gebildet, die nur deshalb
sowas wie lang war , weil jedes Kind in jeder Hand meterlange
Schnüre als Verbindung zum Nachbarn hatte.
Wer stellt denn seine Kinder den ganzen Tag in den Regen um seine persönlichen Gelüste zu befriedigen.
Da wird den Kleinen beigebogen im Leben schön brav für jemand zu sein
der Ihen völlig fremd ist und dann auch noch steinalten Regeln zu folgen.
Wenn sie dann überzeugt und größer sind kommt die erste Rechnung,
" Wir bekommen jetzt übrigens jeden Monat was von deinem Gehalt ab ".
Wo renne Bedürftige für zuverlässige Hilfe hin,
zu Kirche oder zum Sozialamt ?
Wer bezahlt die Hilfe der Kirche, auch der Staat.
Kann nicht auf eigenen Füßen stehen und will die Welt von Werten überzeugen.
RE: der 2. Tod - Lelinda - 31-05-2014
Halt: Doch noch eine Frage:
Zitat:Wenn ein Ungläubiger gutes tut,aus welchen Gründen auch immer.....Das dürfte zumindest nicht für den schon recht alten Edhi gelten, der Muslim ist. Der will Gott (oder Allah) bestimmt. Was macht Gott mit dem? Muss er sich dafür rechtfertigen, dass er (wie ich vermute) dem Glauben seiner Eltern treu geblieben ist? Das träfe auf die meisten Menschen zu, auch auf Christen.
hey der will doch Gott gar nicht,so what?
Und was ist mit den Nicht-Christen, die niemals die Chance hatten, an Jesus zu glauben, weil sie vor ihm lebten oder nicht rechtzeitig missioniert wurden? Darf Gott ihnen das vorwerfen, wenn er gerecht ist? Oder gelten für diese Leute andere Regeln?
Auf der Seite "Lebensentscheidung", die ich neulich erwähnt habe, erzählen Christen, die glauben, während eines Nahtoderlebnisses Himmel und/oder Hölle gesehen zu haben. Darunter ist auch ein Mann, der Buddha in der Hölle gesehen haben will. Und zwar nur deshalb, weil Buddha (der 500 Jahre vor Jesus lebte) nicht an Jesus geglaubt hat.
Wäre es nicht ziemlich widersinnig und sogar menschenverachtend, wenn das wirklich stimmen würde? Sollte ausgerechnet Jesus wirklich so bösartig sein? Passt das zu einem, der sich laut Matthäus 25, 40 mit den Hungernden, Durstigen, Gefangenen solidarisch fühlt?
RE: der 2. Tod - Ulan - 31-05-2014
(31-05-2014, 01:39)bridge schrieb: aber Paulus wiedespricht weder matth. noch Jesus; das zu trennen ist eine Idee derer das Wot Gottes kapputzureden.
(31-05-2014, 01:39)bridge schrieb: substanz hast du dem nicht engegen zu setzen?
Deiner Glaubensaussage gegenueber? Ich habe die Substanz gesehen und bin zu einem deutlichen anderen Schluss als Du gekommen. Da Deine Begruendung nicht inhaltlich sondern im Glauben liegt, bleibe ich bei meiner inhaltlichen Beurteilung. Da sehe ich letztlich mehr Substanz.
RE: der 2. Tod - Harpya - 31-05-2014
(31-05-2014, 01:39)bridge schrieb: aber Paulus wiedespricht weder matth. noch Jesus; das zu trennen ist eine Idee derer das Wot Gottes kapputzureden.
(31-05-2014, 01:39)bridge schrieb: substanz hast du dem nicht engegen zu setzen?
Ich sehe die Substanz von den bibl. Überlieferungen nicht.
Wo soll die liegen.
Es sind nur berichtete Worte von denen keiner weiss ob sie überhaupt eine reale Grundlage haben.
Wer war Matth. . Nach allem bekannten eine Schreibclub der unter einem bekannten Namen veröffentlich hat.
Warum gibt es keine Zeile, keine Brief, nicht mal einen Nachweis der Esistenz von Jesus.
Ist seine Familie mit ihm ausgestorben ?
Warum berichten gleichzeitige Autoren hanz was anderes ?
Sehr selektive Wahrnehmung.
Man muss schon rauslesen wollen, was man vorher reingedacht hat.
So Beurteilung von Ausdrücken bzw. Aussagen durch soziale Prägung entststeht.
"Die Beine in die Hand nehmen" heisst hier sowas wie eilen, fliehen.
Woanders evtl. schlicht die Beschreibung eines kannibalistischen Verwandten, der kein Besteck dabei hatte.
RE: der 2. Tod - petronius - 31-05-2014
(30-05-2014, 22:45)bridge schrieb: Klar Sinai
Gott hätte sagen können
Hier haste den feien Willen,abe wehe du machst was gegen meinen Willen,dann ist Schluss.....hahahaha
Hast dumal eine Sekunde nachgedacht,was feier Wille ist?
wieso "hätte"?
genauso war es doch doch damals im paradies, und läuft es auch heute noch, wenn man dir und deinesgleichen glauben schenkt