Glaube gegen (Natur)Wissenschaft

[Sinai]

im Prinzip ist ja auch "Gott" die Personifizierung einer Idee

Das ist der atheistische Standpunkt. Warum heißt das hier eigentlich 'Religionsforum' ??

[konform]

- - -
Das Festhalten an betonharten Vorstellungen ist nicht verboten.

Noch nicht...

[konform]

Ich denke, man kann Menschen mit vorgefassten (religiösen) Vorstellungen nicht mehr erreichen. "Man" kann sie nur "verschleißen" wie sie sind.
Das Festhalten an betonharten Vorstellungen ist nicht verboten.

Einerseits stimmt das, andererseits ist die Sache doch etwas komplexer. Menschen mit solcher Art Vorstellungen können durchaus auch enormen Schaden anrichten, wenn sie mit ihren Predigten Mitmenschen erreichen, die  vielleicht gerade in einer scheinbar schwierigen Lebenskrise stecken, von der sie im Augenblick meinen, dass  diese Krise nur noch durch göttliche Magie und Zauberei lösbar wäre...

Das mag jetzt vielleicht zuerst mal ein bisschen überspitzt klingen...Aber es gibt jede Menge solch tragischer Fälle, die dann später oft in einer Katastrophe enden..

Schöpfungs-Gläubige sollen noch gefährlicher sein als Impfgegner...

[Ulan]

im Prinzip ist ja auch "Gott" die Personifizierung einer Idee

Das ist der atheistische Standpunkt. Warum heißt das hier eigentlich 'Religionsforum' ??

Diese dumme Frage wird auch durch staendige Wiederholung nicht sinnvoller. Zu welchem Sachgebiet ausser Religion soll denn meine Aussage ueber Gott sonst gehoeren? Spielt "Gott" ausserhalb von religioesen Vorstellungen irgendeine Rolle? Und auch die Bezeichnung "Atheismus" ist eine aus rein religioeser Sicht. Ausserhalb von Religion hat eine solche Bezeichnung keinerlei Bedeutung. da sie sich ja schon begrifflich auf Gott bezieht.

[konform]

- - -
Aber was die Diskussion hier angeht, ist das eh zwecklos. Selbst wenn irgendjemand im Labor eine komplette lebende Zelle synthetisieren wuerde, wuerden Leute wie Du oder konform doch sowieso nur die Torpfosten verschieben, um an Euren so falschen wie geliebten Vorstellungen festhalten zu koennen. Ihr ignoriert ja alle moeglichen wissenschaftlichen Ergebnisse einfach deshalb, weil es Euch so gefaellt. Fakten haben Euch noch nie interessiert.

"eine komplette lebende Zelle synthetisieren": Damit wäre der Streit beendet. Etwas zu erschaffen, das von selbst entstanden ist, kann ja nicht so schwer sein.

[Ulan]

"eine komplette lebende Zelle synthetisieren": Damit wäre der Streit beendet.

Natuerlich waere der Streit dann nicht beendet. Du ignorierst spielend tausende von wissenschaftlichen Ergebnissen, um Deine unsinnigen Thesen aufzustellen.

Etwas zu erschaffen, das von selbst entstanden ist, kann ja nicht so schwer sein.

Auch auf so eine Aussage kommt nur jemand, der keinerlei Ahnung von Chemie oder Physik hat. Oder meinst Du etwa, wir wuerden tausende chemische Verbindungen, die wir alltaeglich in unserer Nahrung oder sonstwie verwenden, so herstellen, wie sie "von selbst" entstehen? Im Verhaeltnis zum Alter der Erde ist die eine menschliche Lebenszeit nur ein einziger Wimpernschlag. Wir koennen also im Normalfall gar nicht anders, als einen anderen Weg zu finden, weil wir nicht die Zeit haben, die die Natur hat. Und wetten, dass dann irgendein kreationistischer "Schlaumeier" ankommt und einwendet, dass wir gerade bewiesen haetten, wie man Leben kreiert, aber nicht, wie Leben von selbst entsteht?

Aber da kommen wir natuerlich wieder an den Knackpunkt meiner ersten Aussage: Jemand wie Du, der der Fantasie anhaengt, die Erde sei 6000 Jahre alt, obwohl es tausende Beweise gegen eine solch unsinnige Ansicht gibt, vermag natuerlich solche zeitlichen Ueberlegungen gar nicht nachzuvollziehen. Du weisst doch nicht mal, was Du willst.

Oder anders ausgedrueckt: Es geht Dir doch gar nicht um die Sache; die Sachdiskussion hast Du doch schon vor Jahren verloren. Dir geht's nur um Polemik.

[Sinai]

im Prinzip ist ja auch "Gott" die Personifizierung einer Idee

Das ist der atheistische Standpunkt. Warum heißt das hier eigentlich 'Religionsforum' ??

Diese dumme Frage wird auch durch staendige Wiederholung nicht sinnvoller. . .

Warum heißt es dann nicht Atheistenforum ?

.

[Sinai]

Ulan schrieb an Konform:

Aber da kommen wir natuerlich wieder an den Knackpunkt meiner ersten Aussage: Jemand wie Du, der der Fantasie anhaengt, die Erde sei 6000 Jahre alt . . .

Auch die Leugner der Schöpfung haben Phantasien die da wären: Urknalltheorie aus dem Nichts, Hohlwelttheorie, Welteislehre, Wurmlöcher und sonstiges

Vom Dialektischen Materialismus und sonstigen "Schmankerln" ganz zu schweigen

[Geobacter]

Ulan schrieb an Konform:

Aber da kommen wir natuerlich wieder an den Knackpunkt meiner ersten Aussage: Jemand wie Du, der der Fantasie anhaengt, die Erde sei 6000 Jahre alt . . .

Auch die Leugner der Schöpfung haben Phantasien die da wären: Urknalltheorie aus dem Nichts, Hohlwelttheorie, Welteislehre, Wurmlöcher und sonstiges

Aber der Glaube an einen allmächtigen Magier und Zauberer, welche angeblich von Ewigkeit zu Ewigkeit lebt und aus Nichts alles erschuf... ist da schon realistischer.

Macht ja nichts. Dummheit ist halt nicht heilbar. Bzw........den Armen im Geiste ist ja das Himmelreich.

[Sinai]

Ulan schrieb an Konform:

Aber da kommen wir natuerlich wieder an den Knackpunkt meiner ersten Aussage: Jemand wie Du, der der Fantasie anhaengt, die Erde sei 6000 Jahre alt . . .

Auch die Leugner der Schöpfung haben Phantasien die da wären: Urknalltheorie aus dem Nichts, Hohlwelttheorie, Welteislehre, Wurmlöcher und sonstiges

Aber der Glaube an einen allmächtigen Magier und Zauberer, welche angeblich von Ewigkeit zu Ewigkeit lebt und aus Nichts alles erschuf... ist da schon realistischer.

Beides ist gleichermaßen unvorstellbar.

.

[Geobacter]

Ulan schrieb an Konform:

Aber da kommen wir natuerlich wieder an den Knackpunkt meiner ersten Aussage: Jemand wie Du, der der Fantasie anhaengt, die Erde sei 6000 Jahre alt . . .

Auch die Leugner der Schöpfung haben Phantasien die da wären: Urknalltheorie aus dem Nichts, Hohlwelttheorie, Welteislehre, Wurmlöcher und sonstiges

Aber der Glaube an einen allmächtigen Magier und Zauberer, welche angeblich von Ewigkeit zu Ewigkeit lebt und aus Nichts alles erschuf... ist da schon realistischer.

Beides ist gleichermaßen unvorstellbar.

Für dich?
Und du glaubst echt, dass etwas was dir nicht vorstellbar oder begreiflich ist, auch bindend für jeden anderen sein müsse .. solle? 

Aber dann kommt halt wieder der böse Psychiater....

[Ekkard]

Auch die Leugner der Schöpfung haben Phantasien die da wären: Urknalltheorie aus dem Nichts, Hohlwelttheorie, Welteislehre, Wurmlöcher und sonstiges

Vom Dialektischen Materialismus und sonstigen "Schmankerln" ganz zu schweigen

Wenn alle solchen Phantasien parallel und gleichwertig im Kopf herum schwirren, dann ist mir auch klar, warum das Eine (naturwissenschaftliche Faktensammlungen, empirische Evidenz) wie das Andere (Schöpfungsglaube, Mythen) mit schlichtem Regelmaß für wahr gehalten werden.

Glaube verfehlt regelmäßig seinen Zweck, wenn er sich in das Faktische einzumischen versucht. Würde er sich auf das Soziale, das Sollen (Ethik) und Dürfen beschränken, wäre er philosophisch vertretbar. Denn Ethik folgt nun mal nicht aus Fakten.

Erkgänzung:
Im Übrigen kann man trainieren, das zunächst Unvorstellbare z. B. die Abgründe an geologischer Zeit korrekt einzuordnen.

[Sinai]

Glaube verfehlt regelmäßig seinen Zweck, wenn er sich in das Faktische einzumischen versucht.

Wenn Unrecht zu Recht wird wird Widerstand Pflicht — und Nachsatz: Gehorsam zum Verbrechen

Sagte Bertold Brecht

Sicher war das auch ein Spinner (Träger des "Internationalen Stalin-Friedenspreises") — aber auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn

[Ulan]

Glaube verfehlt regelmäßig seinen Zweck, wenn er sich in das Faktische einzumischen versucht.

Wenn Unrecht zu Recht wird wird Widerstand Pflicht — und Nachsatz: Gehorsam zum Verbrechen

Du begehst immer wieder denselben Denkfehler: Du vermischst Kategorien. Fakten sind Fakten. Sie fallen nicht in Kategorien wie "Recht" oder "Unrecht". Ob Du mit ihnen haderst oder nicht, ob Du sie magst oder nicht, all das tangiert in keinster Weise die Existenz dieser Fakten. Sie sind einfach.

Wenn diese Fakten uns zeigen, dass die Bibel in faktischen Fragen Unsinn erzaehlt, dann ist auch das kein "Unrecht" oder irgendetwas in einer solchen Kategorie. Das magst Du leugnen oder damit hadern, aber das schafft trotzdem solche Fakten nicht aus der Welt. Fakten kuemmern sich nicht um Deine Befindlichkeiten.

Man muss sich dabei auch vor Augen halten, in was fuer Niederungen von Verschwoerungstheorien sich das Denken von Dir oder Konform verabschiedet. Wenn Ihr z.B. anzweifelt, dass Voyager 1 sich momentan 23,14 Milliarden von Kilometern von der Erde weg befindet und seine Signale mehr als 21 Stunden bis zu uns brauchen, dann nehmt Ihr auch an, dass sich Millionen von Menschen aus den unterschiedlichsten Laendern und Systemen, die Raumfahrt betreiben (USA, ESA/Frankreich, Russland, China, Japan, Indien, etc.), irgendwie alle gemeinsam verschworen haben, Euch aus irgendeinem Grund alle die gleiche Luege zu erzaehlen. Selbst ein arabisches Land wie die VAE, die gerade einen Satelliten zum Mars geschickt haben, sind Eurer Lesart nach im Boot, um Euch zu betruegen. Um an solch eine Verschwoerung zu glauben, muss man schon ein geruetteltes Mass an Realitaetsverweigerung ansammeln.

[Sinai]

Wenn Ihr z.B. anzweifelt, dass Voyager 1 sich momentan 23,14 Milliarden von Kilometern von der Erde weg befindet und seine Signale mehr als 21 Stunden bis zu uns brauchen, dann nehmt Ihr auch an, dass sich Millionen von Menschen aus den unterschiedlichsten Laendern und Systemen, die Raumfahrt betreiben (USA, ESA/Frankreich, Russland, China, Japan, Indien, etc.), irgendwie alle gemeinsam verschworen haben, Euch aus irgendeinem Grund alle die gleiche Luege zu erzaehlen.

Nicht "Millionen von Menschen". Wenn die Drahtzieher des international wirkenden Bankennetzes mit ihrem Nest in New York einen Borsencrash herbeiführen (haben wir alles schon gehabt, ein Paar Schuhe "kostet" eine Million Mark) und es werden Ein-Millionen-Markscheine gedruckt, so ist das eine winzige Gruppe von Verschwörern, die Millionen kleinen Schalterbeamten in den Banken weltweit wissen nichts davon und sind selbst Opfer

Wie in jedem Krieg. Die Generäle befehlen, die Soldaten gehorchen bloß willenlos und fliegen mit ihren Bombern zu uns - aber um Deine Stadt zu retten, musst musst sie klarerweise trotzdem abschießen. Auch wenn sie unschuldig sind

Selbst ein arabisches Land wie die VAE, die gerade einen Satelliten zum Mars geschickt haben, sind Eurer Lesart nach im Boot, um Euch zu betruegen.

Soll das mit dem "arabischen Land" jetzt überzeugend wirken?? Arabien gilt wohl nicht als der Hort der Wahrheit