Das Higgs-Boson

[Ulan]

nun, - ein Beweis kann lediglich belegen, dass ein Sachverhalt oder eine Behauptung wahr ist!

Na, was will man denn mehr? 

[Reklov]

nun, - ein Beweis kann lediglich belegen, dass ein Sachverhalt oder eine Behauptung wahr ist!

Na, was will man denn mehr? 

@ Ulan,

Wahrheit, in Zusammenhang mit einem korrekten "Sachverhalt", ist nur auf dieser Ebene zu sehen und zu beurteilen. Mehr gibt dies nicht her!

In einem RELIGIONSFORUM erstrecken sich aber nun mal die Fragen auch auf nicht "beweisbare" Dinge! 

Warum, ist doch klar: 
>> Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, sondern von einem jeden Wort, das aus dem Mund Gottes geht. <<  

Dieser Spruch beleuchtet die Bedürfnisse des Menschen, welche sich nicht allein mit dem Materiellen zufrieden geben! Existenzsicherung allein reicht für ein erfülltes Leben nicht aus. Der Mensch braucht auch Liebe, Anerkennung, Sinn-Findung und spirituelle Erfüllung!

Ansonsten "verkümmert" er, mag er auch in (s)einem Fach ein ausgewiesener Experte sein!  

Gruß von Reklov

[Ulan]

Wahrheit, in Zusammenhang mit einem korrekten "Sachverhalt", ist nur auf dieser Ebene zu sehen und zu beurteilen. Mehr gibt dies nicht her!

Aber Du weisst, dass es, unter den genannten Bedingungen, tatsaechlich wahr ist. Alles andere sind Spekulationen.

Und was ich von einem Religionsforum erwarte, habe ich Dir auch oft genug gesagt.

[Geobacter]

Ansonsten "verkümmert" er, mag er auch in (s)einem Fach ein ausgewiesener Experte sein!   

Dank diesem "Higgs" weis man nun, dass du selber wohl in überhaupt keinem Fach ein Experte bist...    Aber du  hörst dennoch gerne Gott aus seinem Munde reden...

[Reklov]

Ansonsten "verkümmert" er, mag er auch in (s)einem Fach ein ausgewiesener Experte sein!   

Dank diesem "Higgs" weis man nun, dass du selber wohl in überhaupt keinem Fach ein Experte bist...    Aber du  hörst dennoch gerne Gott aus seinem Munde reden...

@ Geobacter

... bedenke, dass heute niemand, wie zu Zeiten Goethes, ein Universalgelehrter sein kann, denn die Fachrichtungen sind inzwischen alle zu Arbeitsfeldern von Spezialisten geworden! -

Man kann sich aber immerhin sehr gut über viele wissenschaftliche Themen informieren, auch wenn man selbst kein Fach-"Profi" ist! 

Bestes Beispiel für das innere "Verkümmern mancher Spezialisten" war ihre Mitarbeit am "Manhattan Projekt".

Nach den verheerenden Anschlägen auf Hiroshima und Nagasaki bedauerten viele Physiker (u.a. der Pazifist A. Einstein) die Entwicklung der Atombombe! - Leider mal wieder zu spät!    

Gruß von Reklov

[Reklov]

Wahrheit, in Zusammenhang mit einem korrekten "Sachverhalt", ist nur auf dieser Ebene zu sehen und zu beurteilen. Mehr gibt dies nicht her!

Aber Du weisst, dass es, unter den genannten Bedingungen, tatsaechlich wahr ist. Alles andere sind Spekulationen.

Und was ich von einem Religionsforum erwarte, habe ich Dir auch oft genug gesagt.

@ Ulan,

... es geht doch nicht darum, was DU von einem Religionsforum "erwartest", denn schließlich gibt es auch völlig andere Erwartungen! Man beachtet im Forum u.a. viel zu wenig die unzähligen Möglichkeiten, welche sich dem menschlichen Denken anbieten! Auch diese sollten hier ihren Platz finden dürfen, denn es ist nun mal nicht nur die "materielle Form" welche ihre Gültigkeit anmelden darf!

Allein schon der unsinnige Satz "Gott existiert nicht" ist lediglich sprachliches Vermuten, denn Menschen können zu diesem Thema nur vage Sätze abliefern! Was also sollen und können die Bedingungen sein, die ein Gespräch über "Gott" ermöglichen?  
Sicher ist es nicht dasjenige, was Du unter deinem Mikroskop "entdecken" kannst!
Ob es dir nun gefällt oder nicht, - deine Erwartungen in einem Religionsforum solltest (nicht nur) du ruhig etwas "höher" schrauben können!

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Ansonsten "verkümmert" er, mag er auch in (s)einem Fach ein ausgewiesener Experte sein!   

Dank diesem "Higgs" weis man nun, dass du selber wohl in überhaupt keinem Fach ein Experte bist...    Aber du  hörst dennoch gerne Gott aus seinem Munde reden...

... bedenke, dass heute niemand, wie zu Zeiten Goethes, ein Universalgelehrter sein kann, denn die Fachrichtungen sind inzwischen alle zu Arbeitsfeldern von Spezialisten geworden! 

Obwohl du weder Spezialist.. noch Experte bist.

[Geobacter]

Man kann sich aber immerhin sehr gut über viele wissenschaftliche Themen informieren, auch wenn man selbst kein Fach-"Profi" ist! 

Ja... nur dein Problem ist ein ganz anderes. Du verstehst nämlich besser als jeder andere, wer ein "renommierter" Fach-Profi ist. Nur dich selber verstehst du ganz offensichtlich nicht.

[Ulan]

... es geht doch nicht darum, was DU von einem Religionsforum "erwartest", denn schließlich gibt es auch völlig andere Erwartungen!

Fuer mich schon! Ich sage das nur, weil Du immer so verwundert tust, warum Leute wie ich hier auf solch einem Forum sind.

Ich interessiere mich halt dafuer, wie religioeses Denken aufkommt. Da sind Leute wie Du, der Du Dein religioeses Selbstverstaendnis aus haeufig missverstandenen naturwissenschaftlichen Versatzstuecken zusammenbaust, ein interessantes Phaenomen, das aber in vielen "New Age"-Religionen so zu finden ist.

[petronius]

Allein schon der unsinnige Satz "Gott existiert nicht" ist lediglich sprachliches Vermuten, denn Menschen können zu diesem Thema nur vage Sätze abliefern!

das ist absolut falsch

"Gott existiert nicht" ist eine zulässige schlußfolgerung aus der völlig fehlenden evidenz und den inkonsistenzen der diversen gottesbilder. alles andere als "unsinnig", sondern schlicht rational

denk an die unsichtbaren grün-rosa-karierten elefanten auf der rückseite des monds - von denen du ja auch felsenfast behauptest "die gibt es nicht"

[Geobacter]

Allein schon der unsinnige Satz "Gott existiert nicht" ist lediglich sprachliches Vermuten, denn Menschen können zu diesem Thema nur vage Sätze abliefern! 

A..ch geh, du bist doch nur eifersüchtig, weil du die Existenz Gottes nicht beweisen kannst. Auch dein "gedachter Gott" existiert lediglich in deinem Kopf.

[Reklov]

nun, - ein Beweis kann lediglich belegen, dass ein Sachverhalt oder eine Behauptung wahr ist!

Na, was will man denn mehr? 

... klar, - dir, dem Naturwissenschaftler, reicht das allemal aus! - Damit sind aber nur bestimmte Wechselwirkungen in materiellen Bereichen, mit Hilfe der Mathematik, zu klären - jedoch leider nicht zu ergründen! 

Dieser Unterschied ist ja bekannt und zudem auch die eigentliche Quelle von transzendenten Gedanken jeglicher Art.

Gruß von Reklov

[Ulan]

nun, - ein Beweis kann lediglich belegen, dass ein Sachverhalt oder eine Behauptung wahr ist!

Na, was will man denn mehr? 

... klar, - dir, dem Naturwissenschaftler, reicht das allemal aus! - Damit sind aber nur bestimmte Wechselwirkungen in materiellen Bereichen, mit Hilfe der Mathematik, zu klären - jedoch leider nicht zu ergründen! 

Dieser Unterschied ist ja bekannt und zudem auch die eigentliche Quelle von transzendenten Gedanken jeglicher Art.

Mal abgesehen davon, dass Du diese meine Aussage bereits schon einmal mit einem Beitrag bedacht hast: meine Aussage war erkenntnistheoretischer Natur. Es gibt prinzipiell nichts besseres, als nachweisen zu koennen, dass eine Behauptung wahr ist. Wie soll denn eine erkenntnistheoretische Steigerung eines solchen Ergebnisses aussehen?

Im Prinzip erzaehlst Du uns doch nur immer wieder, dass Du Deinen Spekulationen mehr Wert beimisst als beweisbaren Erkenntnissen. Das ist nur als Geschmacksurteil nachvolliehbar, nur warum sollte man? Es ist ja nicht nur, dass wir nicht alle solche Spekulationen haetten (auch wenn Du das Leuten wie mir immer wieder absprichst), nur, sie sind halt das, Spekulationen. Da muss man kein Schleifchen drumbinden und sie auf ein Podest stellen.

[Reklov]

Allein schon der unsinnige Satz "Gott existiert nicht" ist lediglich sprachliches Vermuten, denn Menschen können zu diesem Thema nur vage Sätze abliefern! 

A..ch geh, du bist doch nur eifersüchtig, weil du die Existenz Gottes nicht beweisen kannst. Auch dein "gedachter Gott" existiert lediglich in deinem Kopf.

@ Geobacter,

A..ch geh, ... Eifersucht spielt hierbei nun gar keine Rolle, denn wir sind ja bei diesem Thema nun nicht am konkurrierenden Werben um Partner auf einer Tanzveranstaltung!  

Dass ein "gedachter Gott" nur in einem Kopf existieren kann, erklärt sich ja wohl von selbst Wo sollte bitte eine geistige Entität denn sonst "existieren"? - Etwa im Tempel zu Jerusalem? 

Würde man "Gott" beweisen können, wäre er ein Objekt menschlicher Untersuchungen und damit auch "direkt er- und angreifbar", also wie eine Götzenfigur "umzukippen"! - Eines der Probleme des Christentums ist, dass sie "Gott" vermenschlichten, indem sie ihm "einen Sohn" zur Seite stellten, der sich (aus bekannten Gründen!) unter die Menschen begab. Mit der "Trinität" stellte man den Menschen sogar ein Modell vor, dass man selbst nicht so recht erläutern kann und so bleibt das "Bild des Sohnes" gültig, welcher am "Jüngsten Tag" zur Rechten seines Vaters sitzen wird.

Theologen meinen, dieses "Bild" sei nicht wörtlich zu verstehen, sondern es symbolisiere nur die Autorität, welche der "Sohn" vom Vater nach der "Himmelfahrt" erhalten habe.
Kein Wunder, dass z.B. der Islam solche Vorstellungen total ablehnt!

"Gott", als abstrakter Gegenstand des Seins, hat (meiner Meinung nach!) nichts mit den relig. Dogmen zu tun, welche seit langer Zeit u.a. zum Machtmissbrauch verwendet werden!

Die menschliche Sichtweise kennt eben nur das Entstehen aus ETWAS, wie es z.B. die Naturwissenschaften erforschen. Dazu gesellt sich aber nun mal im Kopf des Menschen auch der Gedanke, dass es wenigstens ein Ding geben kann, welches keine Ursache mehr hinter sich hat, sondern die Ursache aller anderen notwendigen materiellen Erscheinungen ist.
Wer aber kann oder will solch einen Gedankengang als völlig ungültig bewerten? (Dem höre ich gerne zu!)  

Zudem kann aber auch jeder "erkennen", dass ein "Beweis" von atheistischer Seite ebenso ins Wasser fällt!  
Immerhin zieht ja aus diesem Spannungsfeld auch dieses Forum seinen sprachlichen Stoff!
Als Alternative bliebe demnach nur das Schweigen! -

Eine Anekdote über Buddha gefällt mir recht gut und sollte auch hier im Forum beachtet werden können:
Buddha wird von einem Schüler angesprochen: "Meister ich habe nun sehr viel von dir gelernt, möchte aber nun auf Wanderschaft gehen. Sag mir bitte, was soll ich nun mit deiner Lehre tun? - Der Meister antwortet: "Meine Lehre ist wie ein Boot. Man verwendet sie, um an das andere Ufer zu kommen. Drüben angelangt, legt man das Boot aber ab und trägt es nicht die ganze Zeit auf dem Kopf herum. "

Gruß von Reklov

[petronius]

"Gott", als abstrakter Gegenstand des Seins, hat (meiner Meinung nach!) nichts mit den relig. Dogmen zu tun

das ändert nichts an der fehlenden evidenz