Was macht der Zufall?

[petronius]

also ich empfinde sie nicht als weiterentwickelt, nur äußerlich , innerlich auf keinen Fall , auf jeden fall eher rückständig , es gibt auch schon einige Bücher die geschrieben wurden gegen Verdummung des Volkes

warum liest du sie dann nicht und richtest dich danach?

[Schmettermotte]

Petronius, ich verwarne dich aufgrund dieser beleidigenden Aufforderung. Du hast eine PN dazu erhalten, solltest du etwas dazu zu sagen haben kannst du mich anschreiben. Verständlich sein sollte es allerdings auch ohne tiefer gehende Erklärung.

[petronius]

Petronius ,es gibt einen Wissenschaftler das böde ist ich weiß einfach nicht mehr wie der heißt ,der hat eine andere Lehre entwickelt die viel besser mir vorkommt als die Evolution,die auch viel Wahrscheinlicher klingt ,und der Elovution in nichts nachsteht ,aber wahrscheinlich werden auch da ander eMeinungen schnell unterdrückt und kommen paar Hundert Jahre später dann auf den Tisch

wie dir eine lehre vorkommt, ist völlig irrelevant. da du dich mit dem thema ja nach eigener ausage nie beschäftigt hast, wärst du sowieso nicht in der lage, absoluten bullshit von einer soliden naturwissenschaftlichen ausarbeitung auseinander zu halten

ich hab von so e iner lehre noch nie gehört, und glaub mir, ich hab schon dutzende evangelikale und sonstige kreationisten darum gebeten, mir doch ihre alternativtheorie zur et vorzulegen. antwort in jedem einzelnen fall: das große schweigen

es gibt keine alternativtheorie zur et, die ähnlich schlüssig, widerspruchsfrei und durch indizien belegt ist

Es gibt genug wo grade durch Irrtum das bessere Entstanden ist

zum beispiel?

und am besten ein beispiel, das irgendeinen zusammenhang hat mit unserem thema...

[Sonne]

Aber auf die Technik und vielleicht auch teilweise auf die Kultur bezogen kann man schon von einem höheren Niveau sprechen.

Ich will ja nicht drauf rumreiten, aber außer auf die Technik und NW bezogen würde ich das für die restliche Kultur auch ablehen :icon_cheesygrin:
Aber das wäre ein eigenes Thema wert

LG Sonne

[jam]

wie dir eine lehre vorkommt, ist völlig irrelevant.

Petronius , da kommt es auch auf die Sichtweise an , betrachtet man Wissenschaft ,Naturwissenschaft als einen Internen Verein von Fachleuten ,hat niemand was davon außer die Fachleute allein , wenn sich keiner dafür Interssiert warum sollte eine Gesellschaft für solche Lehre Geld investieren in der Uni ,
Und wenn es ein paar Fachbücher gibt , die nur Auserwählte lesen können und verstehen hat auch kein Mensch was davon .

Wenn ich die Evolution für wahr halte nur weil ihrgendjemand der mehr weiß als ich das sagt , wenn mein innerstes aber genau das Gegenteil mir sagt , vertraue ich eher meinem Instikt als dem Fremden.

Was für einen Zweck erfüllt die Wissenschaft wenn sie nicht für normale Menschen ist ,
schon kleine Kinder sind neugierig und wollen Wissen und erforschen,
der normal sterbliche auch ,
was ist dann der Sinn wenn Wissenschaft nicht für den Menschen gemacht wird?
Und nicht jeder hat die Zeit immerzu zu lesen.

Echte Wissenschaftler sind für mich die die keine Fachwörter brauchen und bei dem normal sterblichen neugierde und interesse wecken möchten ,und sich dran freuen wenn sich jemand interessiert .

Trotzdem halte ich den Menschen für Wertvoll das ich ihn nicht mit einem Tier vergleichen will.

Ich mein ich habe mal gelesen das die Gene einer Kuh mit dem Menschen mehr übereinstimmung haben als Affe mit einem Menschen.

mfg jam

[petronius]

wie dir eine lehre vorkommt, ist völlig irrelevant.

Petronius , da kommt es auch auf die Sichtweise an , betrachtet man Wissenschaft ,Naturwissenschaft als einen Internen Verein von Fachleuten ,hat niemand was davon außer die Fachleute allein

wer bei gesundem menschenverstand betrachtet denn auch wissenschaft so?

niemand

wenn sich keiner dafür Interssiert warum sollte eine Gesellschaft für solche Lehre Geld investieren in der Uni

weil wissenschaft unser leben erleichtert und verbessert - selbst wenn dir so was wie wissenschaftlicher ehrgeiz und der drang, neus zu entdecken und dinge herauszufinden, völlig fremd sein sollte. und genügend menschen interesieren sich ja sehr für wissenschaft, auch ohne selber wissenschaftler oder vom fach zu sein

Und wenn es ein paar Fachbücher gibt , die nur Auserwählte lesen können und verstehen hat auch kein Mensch was davon

deshalb gibt es ja auch jede menge populärwissenschaftlicher werke, die auch menschen wie du leicht verstehen könnten, wenn sie nur wollten

Wenn ich die Evolution für wahr halte nur weil ihrgendjemand der mehr weiß als ich das sagt , wenn mein innerstes aber genau das Gegenteil mir sagt , vertraue ich eher meinem Instikt als dem Fremden

das eben ist dein fehler. dein instinkt ist für so eine entscheidung entschieden nicht kompetent. du sollst außerdem nicht "die Evolution für wahr halte nur weil ihrgendjemand der mehr weiß als ich das sagt", sondern dir vergegenwärtigen, daß diese aussage ja nicht ins blaue hinein erfolgt, sondern auf der arbeit von tausenden von wissenschaftlern erfolgt, die einander per peer review gegenseitig überprüfen

Was für einen Zweck erfüllt die Wissenschaft wenn sie nicht für normale Menschen ist

sie ist ja auch für "normale Menschen" (kommt ihnen zugute), und sogar für "normale Menschen" verständlich - diese müssen nur wollen und nicht einfach für "blödsinn" erklären, was sie nicht verstehen wollen

schon kleine Kinder sind neugierig und wollen Wissen und erforschen,
der normal sterbliche auch

warum dann du nicht? indirekt stellst du dich damit ja als etwas anderes als "normal" hin

was ist dann der Sinn wenn Wissenschaft nicht für den Menschen gemacht wird?
Und nicht jeder hat die Zeit immerzu zu lesen

du brauchst nur ein buch zu lesen, anstatt dich mit gewissen aussagen bzw. deinem stolz auf deine unwissenheit zu disqualifizieren

Echte Wissenschaftler sind für mich die die keine Fachwörter brauchen und bei dem normal sterblichen neugierde und interesse wecken möchten ,und sich dran freuen wenn sich jemand interessiert

genau so sind populärwissenschaftliche bücher geschrieben. warum also liest du sie nicht?

Trotzdem halte ich den Menschen für Wertvoll das ich ihn nicht mit einem Tier vergleichen will

kennst du den unterschied zwischen "vergleichen" und "gleichsetzen"?

biologisch gesehen ist der mensch übrigens ein tier

Ich mein ich habe mal gelesen das die Gene einer Kuh mit dem Menschen mehr übereinstimmung haben als Affe mit einem Menschen

das ist falsch. entweder hast du eine eklatante lese- oder eine eklatante erinnerungsschwäche oder du liest einfach die falschen bücher von leuten, die dir einen bären aufbinden (was meiner erfahrung nach bei evangelikalen leider nicht selten vorkommt, siehe dr. dino http://www.drdino.com/ und seinen "erfolg")

jam, etwas nicht zu wissen ist keine schande. etwas nicht nur nicht zu wissen, sondern noch nicht mal wissen zu wollen, und trotzdem die klappe aufzureißen, das ist... nein, ich schlucks runter. hab deinetwegen schon eine verwarnung kassiert, das reicht für heute

[jam]

wer bei gesundem menschenverstand betrachtet denn auch wissenschaft so?

niemand

keine Ahnung , für mich heißt es Prüfet alles und das gute behaltet , ich bete nicht den Verstand an ,das Bauchgefühl kann einen meist besser beschützten und bewahren , der Verstand ist für mich nicht Gott.

weil wissenschaft unser leben erleichtert und verbessert - selbst wenn dir so was wie wissenschaftlicher ehrgeiz und der drang, neus zu entdecken und dinge herauszufinden, völlig fremd sein sollte. und genügend menschen interesieren sich ja sehr für wissenschaft, auch ohne selber wissenschaftler oder vom fach zu sein

ja wirklich erleichternd , die Verbesserung kommt einen manchmal auch nur so vor, ich entdecke gerne neues und lese auch viel ,und von mir aus könnt ihr euch über Affen wahrnehmen.
Für mich sind Menschen etwas kosbareres.

das eben ist dein fehler. dein instinkt ist für so eine entscheidung entschieden nicht kompetent. du sollst außerdem nicht "die Evolution für wahr halte nur weil ihrgendjemand der mehr weiß als ich das sagt", sondern dir vergegenwärtigen, daß diese aussage ja nicht ins blaue hinein erfolgt, sondern auf der arbeit von tausenden von wissenschaftlern erfolgt, die einander per peer review gegenseitig überprüfen

Die heutigen Erkenntnisse können morgen auch wieder völlig veraltert sein, wenn man nicht an Gott glaubt muß man ja an ihrgendwas anderes als Ersatz glauben, eine Erkenntnis steht auch nur so lange bis jemand das Gegenteil beweisen kann.

biologisch gesehen ist der mensch übrigens ein tier

für mich gibt es da einen Unterschied das Tier hat keinen Geist wie der Mensch ,also wenn du von Affen abstammst und ein Tier bis hast du eben keinen Geist .

genau so sind populärwissenschaftliche bücher geschrieben. warum also liest du sie nicht?

im moment lese ich aber grade über Paradoxe

was meiner erfahrung nach bei evangelikalen leider nicht selten vorkommt

da unterstelle ich dir absichtliche Böswilligkeit ,ich denke mir es anders aber bestimmt nicht wie die .
die sollen erst mal tun was die predigen. Ich habe kein Wörtliches Verständnis des Schöpfungsbericht. Die Leute die Wörtl. in der Richtung glauben müßen sich die Erde auch viereckig vorstellen , wie ein altes Antikes Weltbild war, und wahrscheinlich an Gespenster glauben es gibt doch tatsächlich einen Vers wo was über das Nachtgespenst steht ,
in der Kabbala gibt es gute Rationale und akademische Erklärungen ,die mir Sinnvoller sind , aber esotherische Vorstellungen lehne ich ab , also das ausschließliche Mystische Erleben , aber das rationale ist sehr interessant,
zum Beispiel solche Themen http://de.wikipedia.org/wiki/Tzimtzum

jam

[Byron]

keine Ahnung , für mich heißt es Prüfet alles und das gute behaltet

Das ist eine gute Einstellung.
Dann muss man aber auch wirklich prüfen und nicht von Vornherein alles ablehnen wie z.B. Evolutionslehre.

ich bete nicht den Verstand an

Das verlangt keiner von dir.

Der Verstand würde sich meiner Meinung nach gedemütigt fühlen, wenn er angebetet werden würde.
Aber ein sehr schöner Satz. Kant hätte sicherlich herzlich gelacht.
Und Hume gleich mit. Und noch ein paar Andere.

das Bauchgefühl kann einen meist besser beschützten und bewahren

Das markiert schon ganz deutlich deine Einstellung zur Wissenschaft.
Kein Wunder, dass du nicht offen für z.B. die Evolutionslehre bist, wenn du schon von deinem Bauchgefühl gegen diese Gefahr, die dich onehin nur vom rechten Glauben abbringen will, beschützt werden musst.

der Verstand ist für mich nicht Gott.

Das wäre aber auch wieder gemein gegenüber dem Verstand gewesen.
Niemand erwartet oder verlangt, dass du nun den Verstand anbetest oder Ähnliches.
Kant hätte weitergelacht.

ja wirklich erleichternd , die Verbesserung kommt einen manchmal auch nur so vor

Kannst du auch konkrete Beispiele nennen?

ich entdecke gerne neues und lese auch viel ,und von mir aus könnt ihr euch über Affen wahrnehmen

Kannst du den Satzteil nach dem Komma noch einmal verständlicher formulieren oder erklären was du damit meintest, damit ich dazu Stellung nehmen kann?

Für mich sind Menschen etwas kosbareres.

Für mich auch. Ich denke, dass auch petronius das so sehen wird, oder?
Die Affen wurden hier auf biologischer Ebene mit dem Menschen verglichen.
Der Mensch wurde also nicht mit dem Affen gleichgesetzt sondern nur verglichen.
Ich denke aber, dass petronius dies in seinem Kommentar bereits deutlich genug zum Ausdruck gebracht hat.

Die heutigen Erkenntnisse können morgen auch wieder völlig veraltert sein

Ja, aber nicht so veraltet wie manche religiösen Einstellungen und Vorurteile (z.B. gegenüber der Wissenschaft).

wenn man nicht an Gott glaubt muß man ja an ihrgendwas anderes als Ersatz glauben

Auch wenn es jetzt überraschend kommt:
Man muss gar nicht glauben! Und wenn schon - dann vielleicht mal wieder ein bisschen mehr an sich selbst als an Gott.

eine Erkenntnis steht auch nur so lange bis jemand das Gegenteil beweisen kann.

Das stimmt.
Wenn du damit auf die Evolutionslehre Darwins anspielst; die steht seit 150 Jahren und bisher hat noch niemand das Gegenteil bewiesen, was in absehbarer Zeit höchstwahrscheinlich auch nicht der Fall sein wird.

für mich gibt es da einen Unterschied das Tier hat keinen Geist wie der Mensch ,also wenn du von Affen abstammst und ein Tier bis hast du eben keinen Geist .

Da würden dir aber einige widersprechen.
Ich würde schon die dreiste Behauptung (die längst bewiesen ist) aufstellen, dass Affen Geist haben.
Wobei es hier auch auf deine Definition von "Geist" ankommt.

im moment lese ich aber grade über Paradoxe

Jetzt wird mir Einiges klar!

Ich habe kein Wörtliches Verständnis des Schöpfungsberichts

Komisch!
Du orientierst dich weder am Schöpfungsbericht noch an der Evolutionstheorie. Wo kommen wir also her? wie haben wir uns entwickelt? Und warum?

[jam]

Das ist eine gute Einstellung.
Dann muss man aber auch wirklich prüfen und nicht von Vornherein alles ablehnen wie z.B. Evolutionslehre.

Hab sie ja nicht verworfen von vornhinein ,aber das was ich davon gehört habe reichte mir sie zu verwerfen ,

Manche benutzen als Argumente die Rethorik um zu beweisen das sie richtig liegen ,dann drängt man Gegenstimmen als Fundametalistisch ab , aber vernünftige Erklärungen kommen nicht ,

jam

[Byron]

Dann würdest du es auch akzeptieren, wenn ich nur einen kleinen Teil des alten Testaments lese (sagen wir mal Hosea 14;1) und es dann sofort verwerfen würde?

[jam]

Zitat:

für mich gibt es da einen Unterschied das Tier hat keinen Geist wie der Mensch ,also wenn du von Affen abstammst und ein Tier bis hast du eben keinen Geist .

Da würden dir aber einige widersprechen.
Ich würde schon die dreiste Behauptung (die längst bewiesen ist) aufstellen, dass Affen Geist haben.
Wobei es hier auch auf deine Definition von "Geist" ankommt.

Tiere haben Körper und Seele ,aber keinen Geist für mich


Ansonsten die Wissenschaft und die Zivilation mit dem Menschen im Mittelpunkt und der ständigen Hektik ohne Zeit für sich selber und für Geistiges ist nicht meine Welt die mir Sinnvoll erscheint,
da würde ich doch lieber Nomade werden mit allen Gefahren und Arbeit ,aber mit dieser Himmlischen Ruhe und dem Sternenzelt ohne diese Künstlichen Smog Lichter ,die ständigen Autos und den Krach drumherum ,dann doch lieber einen guten Kaffee in der Wüste und Freie Gedanken,

jam

[Byron]

Tiere haben Körper und Seele ,aber keinen Geist für mich

Ja, das kann durchaus für dich so sein, da es der individuellen Definition des Begriffes "Geist" obliegt.

Ansonsten die Wissenschaft und die Zivilation mit dem Menschen im Mittelpunkt und der ständigen Hektik ohne Zeit für sich selber und für Geistiges ist nicht meine Welt die mir Sinnvoll erscheint

Also die Zeit kann man sich doch nehmen, wenn man sie für sich braucht!
Von den Menschen wissen wir immerhin, dass es sie gibt.

da würde ich doch lieber Nomade werden mit allen Gefahren und Arbeit

Dann werd doch Nomadin!
Wenn du dieses harte Leben ohne unsere bequeme Zivilisation erst einmal gelebt hast, dann bist du berechtigt, zu urteilen und unsere "hektische" Zivilisation zu auch zu verurteilen; vorher nicht!

lieber einen guten Kaffee in der Wüste und Freie Gedanken,

Die Gedanken sind sowieso frei (siehe Wolf Biermann).
Dann viel Spaß bei einem halben Tag Feld - und Sammelarbeit sowie Feuer machen für eine gute Tasse Kaffee.
Oder nimmst du die Phillips-Kaffemaschine aus der bösen Zivilisation mit?

[acapella]

Es ist wissenschaftlich falsch, Homo erectus als halb Affe-halb Mensch darzustellen. In der Tat gibt es zwischen dem Skelett des Homo erectus und dem des heutigen Menschen keinen Unterschied. Jedoch bezeichnen manche Homo erectus als primitiv wegen seiner Schädelkapazität von 900 bis 1100 Kubikzentimetern. Seine Schädelkapazität ist kleiner als die des durchschnittlichen, heutigen Menschen und seine dicken und vorstehenden Augenbrauen. Aber es gibt eine Vielzahl heute lebender Menschen mit der gleichen Schädelkapazität wie Homo erectus. Z.B. die Pygmäen. Auch andere Rassen haben vorstehende Augenbrauen. Nebenher gibt es natürlich manche Unterschiede, z.B. in der Schädelform, wie weit das Gesicht vorsteht, die Stärke der Brauen, usw... Aber diese sind kaum ausgeprägter, als wir sie bei heutigen Menschenrassen auch sehen.

Und der angeblicher Übergang des Lebens aus dem Meer an Land wurde sich nie verwicklicht. Wenn die Arten aus einem gemeinsamen Vorfahren sich entwickelten, so muss dieser Prozess in aufeinanderfolgenden Stadien passiert sein, und demzufolge müsste es eine Vielzahl von Übergangsformen zwischen den einzelnen Arten geben. Und warum sollten diese denn verschwunden sein! Doch wären alle geologischen Schichten der Erde mit zahllosen Fossilien, die die Eigenschaften dieser Übergangsformen dokumentieren, angefüllt. Jedoch scheinen alle Arten, ihre charakteristischen Eigenschaften von Anfang an gehabt zu haben. Wenn die Behauptungen wahr wären, dass z.B. Fische zu Reptilien oder Reptilien zu Vögeln geworden wären, so müsste es in den Transformationsperioden zahllose Zwischenarten gegeben haben. Wenn solche Dinge wie z.B. halb Fisch/halb Reptil-Kreaturen einmal existiert hätten, würden die Überreste bisher im Fossilienbestand gefunden. In der Tat müsste es Milliarden von ihnen gegeben haben. Nicht schwer zu sehen, dass alle diese Evolutionsthesen ohne Zweifel nur imaginär sind.

Mit freundlichen Grüßen...

[jam]

Die Gedanken sind sowieso frei (siehe Wolf Biermann).

Wie lange sind die denn noch frei ,die Wissenschaft schläft auch in diesem Bereich nicht , gute Infos gibt es beim Amerikanischen Militär usw.

jam

[Byron]

Wenn du beweisen kannst, dass amerikanische Sichereinheitseinheiten Gedankenkontrolle mit Hightech-Geräten durchführen können (obwohl ich nicht wüsste wie das gehen sollte und petronius morgen sicherlich noch etwas zu dieser wissenschaftlichen Frage beitragen wird), und nicht nur angedeutete Unterstellungen verbreitest, dann werde ich gerne akzeptieren ,dass du Recht hast.
Während du versuchst, dies zu beweisen, kannst du ja gerne auch noch auf die zahlreichen anderen Punkte eingehen.