Die "einzig wa(h)re Kirche"?

[Maik]

und zweitens redest du schon weider am thema vorbei. es geht nicht um andeutungen, sondern darum, seine eigene meinung als allgemein gültige "wahrheit" hinzustellen -

Nein es ging darum wie ich reagieren würde wenn du sagen würdest das es unumstössliche Wahrheit ist das es keinen Gott gibt.
Und die Frage hab ich erschöpfend und richtig beantwortet.

da ist meine erfahrung (insbesondere, aber keineswegs ausschließlich, mit gläubigen) eine andere

Ich vermute das liegt daran, das du etwas Anderes für objektiv hälst als diese Gläubige. Wenn man das Gefühl hat das Gott lebt, dann brauchst du nicht nur gute Gründe das zu widerlegen, sondern du brauchst auch gute Gründe warum du es überhaupt widerlegen willst. DAS wäre objektiv.

[alwin]

Was das Thema angeht, erinnere weiterhin an meinen Beitrag #65 bzw. vorausgehend #57.

Gruß

[Maik]

wenn das so ist (daß ihr anderen das recht auf vertretung ihrer "wahrheit" in bezug auf gott zusprecht), dann könnt ihr nicht von eurer als der "einzig wahren kirche" sprechen

Man kann seine Meinung für wahr halten und eine andere für falsch und das für sich behalten.

[petronius]

und zweitens redest du schon weider am thema vorbei. es geht nicht um andeutungen, sondern darum, seine eigene meinung als allgemein gültige "wahrheit" hinzustellen -

Nein es ging darum wie ich reagieren würde wenn du sagen würdest das es unumstössliche Wahrheit ist das es keinen Gott gibt

ganz recht!

und eben nicht um irgendwelche andeutungen, wie du gesagt hast

es geht darum, wie du reagieren wprdest, wenn atheisten genauso verfahren würden wie du selber - nämlich ihre private meinung als "einzig wahr" hinzustellen (was sie ja nicht tun, sondern höchstens du solche andeutungen wahrzunehmen meinst - wie du ja selber geschrieben hast)

Und die Frage hab ich erschöpfend und richtig beantwortet

imho nein - aber ich verstehe natürlich, daß du lieber drum herum eierst, als zuzugeben, daß du das, was du selber praktizierst, natürlich bei anderen nicht akzeptieren würdest

Ich vermute das liegt daran, das du etwas Anderes für objektiv hälst als diese Gläubige

objektives wissen ist eben keine frage des dafürhaltens

Wenn man das Gefühl hat das Gott lebt, dann brauchst du nicht nur gute Gründe das zu widerlegen, sondern du brauchst auch gute Gründe warum du es überhaupt widerlegen willst. DAS wäre objektiv.

unfug

gefühle sind nie objektiv

wenn das so ist (daß ihr anderen das recht auf vertretung ihrer "wahrheit" in bezug auf gott zusprecht), dann könnt ihr nicht von eurer als der "einzig wahren kirche" sprechen

Man kann seine Meinung für wahr halten und eine andere für falsch und das für sich behalten.

und warum tust du das nicht?

wer proklamiert denn hier, daß es eine "einzig wahre kirche" gebe?

ich sicher nicht...

[petronius]

Was das Thema angeht, erinnere weiterhin an meinen Beitrag #65 bzw. vorausgehend #57

wärst du so freundlich, dein anliegen in worten zu formulieren? ich weiß, ehrlich gesagt, nicht, worauf konkret du mit deinen beiträgen #65 bzw. vorausgehend #57 hinaus willst

[Ekkard]

Inzwischen wurden Beiträge von der Moderation entfernt, so dass die Nummerierung nicht mehr stimmt. Ich schließe mich dem Wunsch von Petronius an.

[Witch of Hope]

Dass du Argumentationslinien als Kriegsführung betrachtest verrät schon eine Menge über deine Tätigkeitsabsichten in diesem Forum. Glaube nicht, dass die Moderation sich dessen nicht bewußt wäre.

Gut erkannt!
Ich hatte einmal eine Erfahrung mit einer Zeugin Jehovas, die unsere Nachbarin in Lübeck war. Nachdem ich ihr Kopien bestimmter Wachtturm-Publikationen zeigte, die belegten, dass die WTG voller Fehler waren, meinte sie, ich würde einen "Feldzug" gegen die WTG führen. Und, dass ich "nicht das Recht hätte", Publikationen der WTG zu sammeln und zu lesen (was ich damals tat), weil ich "den Geist der Kritik und des Fehlerfindens" in mir hätte.
Wer solche oder ähnliche Formulierungen benutzt, hat Angst davor, dass sein Glaube als Lüge entlarvt wird.

[Witch of Hope]

Retourkutschen und Unterstellungen als Argumentationslinien zu bezeichnen , das sagt einiges aus. Meine Absicht war und ist eine nette Unterhaltung. Und ich bin mir ganz sicher, das diejenigen die ähnliche Absichten haben, das auch so sehen.

Es ist natürlich einfach den Einzelgänger anzufeinden anstatt den Gesamtzustand zu bearbeiten.

Meine "Unterstellungen" habe ich immer,meist mir mormonischen Schriften, belegen können.

[alwin]

Inzwischen wurden Beiträge von der Moderation entfernt, so dass die Nummerierung nicht mehr stimmt. Ich schließe mich dem Wunsch von Petronius an.

Ja super:icon_evil:
Da kann ich nur mehr nochmals auf Suche gehen, denn diese bekomme ich allenfalls nur noch sinngemäß zusammen.

Gruß

[Witch of Hope]

Petronius,

Wir beanspruchen das Recht, den allmächtigen Gott zu verehren, wie es uns das eigene Gewissen gebietet, und gestehen allen Menschen das gleiche Recht zu, mögen sie verehren, wie oder wo oder was sie wollen.

An diesen Glaubensartikel unserer Kirche hab ich mich immer gehalten.

Es geht hier nicht um dein Recht, deinen Glauben zu leben, sondern, zumindest kam es bei mir und anderen so an, dass du versuchst, uns deinen Glauben aufzuzwingen, und jeden, der deinen Glauben oder deine Argumente kritisiert,gleich als "persönlichen Feind" betrachtet wird.

[Witch of Hope]

wenn das so ist (daß ihr anderen das recht auf vertretung ihrer "wahrheit" in bezug auf gott zusprecht), dann könnt ihr nicht von eurer als der "einzig wahren kirche" sprechen

Wieso nicht?

Vielleicht, weil es so etwas wie eine "wahre Kirche" nicht gibt? Weil Kirche/Religion eine WARE ist, die nur durch solche Bemerkungen gut verkauft wird?
Es geht mir nicht um die Mormonen allein, sondern um ein Gesamtproblem, weswegen ich das Thema eröffnete. Also kannst du ruhig auf meine Beiträge antworten. Oder trage ich für dich Hörner,Pferdefüße und einen Schwanz?

[Witch of Hope]

Wieso der Widerspruch unklar ist, ist mir allerdings ein Rätsel...

Gruß

Es darf nicht sein, was nicht sein darf!

[alwin]

@petronius
Also, #56 ist es nun. Die Ergänzung dazu finde ich momentan nicht mehr....

Gruß

[alwin]

@Witch
Das findet man auch bei den Evangelikalien wieder...

Gruß

[petronius]

Inzwischen wurden Beiträge von der Moderation entfernt, so dass die Nummerierung nicht mehr stimmt. Ich schließe mich dem Wunsch von Petronius an.

Ja super:icon_evil:
Da kann ich nur mehr nochmals auf Suche gehen, denn diese bekomme ich allenfalls nur noch sinngemäß zusammen

aber das ist doch das wesentliche: den sinn deines anliegens zu formulieren. ob und in welcher formulierung du das schon mal getan hast, ist imho nebensächlich

Also, #56 ist es nun. Die Ergänzung dazu finde ich momentan nicht mehr....

du meinst:

An welchem Maßstab läßt sich die Wahrheit einer Kirche aufzeigen?

wenn man unter "wahrheit" einen allgemein gültigen anspruch versteht, an keinem