religionsfreier Lehrstoff?

[Bion]

Bion, Du gabst mir noch immer nicht die Antwort, wie Du den Satz von Erich Zenger verstehst, dafür aber den Link:

Erich Zenger u.a.
Einleitung in das Alte Testament, Verlag Kohlhammer, Stuttgart, 7. Auflage 2008, ISBN 978-3-17-020695-3

Die 7. Auflage war 2008. Geschrieben wurde das Werk früher. Erich Zenger hat die Psalmen gegenüber früheren Werken deutlich verbessert, sich als Fachmann einen Namen gemacht und sehr gute Verbindungen zu allen israelischen Universitäten gehabt. Dort wurde er mir empfohlen, als bester Ansprechpartner in Deutschland genannt.

Zenger ist doch erst im Vorjahr verstorben. An der Verbesserung der 7. Auflage hat er federführend mitgearbeitet.

Als ich Dich gefragt hatte, wer an der UNI Wien Deine Thesen stützt, hast Du mich auf den "Lehrplan" verwiesen, was immer Du damit auch gemeint haben magst.

Und jetzt beschwerst Du Dich, dass ich Dich auf Zengers Einleitung in das AT (samt Seitenangabe) verwiesen habe, und zwar mit der Erwartung, dass Du Dich mit dem, was Zenger zu den Dingen zu sagen hat, beschäftigst.

Da Du vorgibst, Zengers Zugang zu den Texten gut zu kennen, müsstest Du das Buch doch kennen oder zumindest greifbar haben?

Lies die paar Seiten und Du wirst sehen, dass das, was Zenger unter Exegese versteht, mit dem, was Du dazu anzubieten hast, nichts zu tun hat.

In allen früheren Werken hat er nichts von der Möglichkeit der hebräischen Bibelauslegung gewusst und auch in den Psalmen nicht die „ganze“ Wahrheit gesagt.

Was Zenger Deiner Meinung nach nicht gewusst und was er nicht gesagt hat, zu dem kann ich nicht Stellung nehmen.

Dieser Satz in Jes. ist unlogisch – auch der bei Buber-Rosenzweig steht. Er ist sogar noch unlogischer als in der Lutherbibel, wo man wenigstens feststellen kann, dass er unsinnig ist. Dass beide sehr gut Hebräisch konnten, hilft Dir bei der Logik nicht weiter. Höchstens bei der Feststellung – „da muss ein furchtbarer Krampf in der Bibel drin stehen!“

Mein Problem ist, ich kann Deiner Logik nicht folgen.

Zu Vitoria hast Du gesagt, Du beherrscht das Hebräische nur mäßig. Ist es dann nicht anmaßend, der Buber-Rosenzweig-Übersetzung zu unterstellen, sie sei unlogisch?

Sich einen Text so zurechtzubiegen, bis er der eigenen Logik entspricht, ist unkorrekt. Man kann mangelhafte Hebräischkenntnisse nicht mit Logik wettmachen.

Jedenfalls darfst Du annehmen, dass Buber u. Rosenzweig das bestmöglich übersetzt haben, was der hebräische Text hergibt. Was Du hineininterpretierst, das gibt der Text einfach nicht her.

Statt sie zu zitieren und mich abzustreiten –
Frag doch mal, wie ich die Lösung fand...

Ich werde mich hüten!

Sei so lieb und beginn jetzt nicht auch noch die Fragen vorzuschreiben.