27-06-2011, 08:20
Seid Ihr damit einverstanden, wenn ich einige der alten Meinungen "aufarbeite"? Dieser hier zeigt sehr gut die Entwicklung - weg von den Ängsten - hin zu Suche nach Erklärungen.
Dies hier ist mir auch aufgefallen wegen "Geht durch das enge Tor..."
patach ha zor das enge Tor
und das blinzelte mich so an ...
patach ha zor
öffne die Enge (zu einem Mann gesagt)
patach ha zor
sie hat begonnen, aber nicht mit der Enge, eher mit einem Widerspruch dazu. Denn der breite Weg führt nicht ins Verderben, sondern es erleichtert es jedem, wenn es "breite" Wege gibt, viele Möglichkeiten und beschriebene Erfahrungen da sind.
Die Stelle in Matth. 7,13 erklärt über sogenannte Anschauungsbeispiele, wie der Leser oder Hörer eine Situation anfühlt. Bei der engen Pforte ist das Gestolpere - man macht den Weg doch weit und richtet dass es passt.
Im NT allein ist dieses Rätsel absolut nicht auflösbar, zumal in keiner anderen Sprache abdon (verderben) in av don (Wunsch richten) aufzulösen ist und garantiert keiner auf den Einfall kommt so etwas zu tun.
Ganz anders sieht es im AT aus. Die ältere Dichtung geht auf nahezu jedes Detail ein und erklärt das in einem Satz wie das anzuwenden sei. Im AT fällt auf, dass Isaak nur Brunnen baute. Von nichts anderem ist die Rede als von den Namen dazu. Keine Details über Brunnen geben den Aufschluss, sondern eben nur die Worterklärungen, wie mit diesen Gedanken umzugehen sei. Es sind eine Art Gesetzesregeln. Sie bauen auf Logik auf, und sind anders als das spätere "Fürwahrhalten" von Zitaten.
Die Unterscheidung liegt also im AT und sie ist für die Erklärung des NT erforderlich. Die Vernachlässigung des Wissens führte zu einer Abweichung. Wie das Durchschreiten der Talsohle der daraus entstandenen Ansichten sich anfühlt, empfinde ich an den Beiträgen und ich finde, es sollte weiter aufgearbeitet werden.
Dies hier ist mir auch aufgefallen wegen "Geht durch das enge Tor..."
patach ha zor das enge Tor
und das blinzelte mich so an ...
patach ha zor
öffne die Enge (zu einem Mann gesagt)
patach ha zor
sie hat begonnen, aber nicht mit der Enge, eher mit einem Widerspruch dazu. Denn der breite Weg führt nicht ins Verderben, sondern es erleichtert es jedem, wenn es "breite" Wege gibt, viele Möglichkeiten und beschriebene Erfahrungen da sind.
Die Stelle in Matth. 7,13 erklärt über sogenannte Anschauungsbeispiele, wie der Leser oder Hörer eine Situation anfühlt. Bei der engen Pforte ist das Gestolpere - man macht den Weg doch weit und richtet dass es passt.
Im NT allein ist dieses Rätsel absolut nicht auflösbar, zumal in keiner anderen Sprache abdon (verderben) in av don (Wunsch richten) aufzulösen ist und garantiert keiner auf den Einfall kommt so etwas zu tun.
Ganz anders sieht es im AT aus. Die ältere Dichtung geht auf nahezu jedes Detail ein und erklärt das in einem Satz wie das anzuwenden sei. Im AT fällt auf, dass Isaak nur Brunnen baute. Von nichts anderem ist die Rede als von den Namen dazu. Keine Details über Brunnen geben den Aufschluss, sondern eben nur die Worterklärungen, wie mit diesen Gedanken umzugehen sei. Es sind eine Art Gesetzesregeln. Sie bauen auf Logik auf, und sind anders als das spätere "Fürwahrhalten" von Zitaten.
Die Unterscheidung liegt also im AT und sie ist für die Erklärung des NT erforderlich. Die Vernachlässigung des Wissens führte zu einer Abweichung. Wie das Durchschreiten der Talsohle der daraus entstandenen Ansichten sich anfühlt, empfinde ich an den Beiträgen und ich finde, es sollte weiter aufgearbeitet werden.
