08-08-2011, 04:18
- Die heutigen Thorah-Schrift-Zeichen wurden ja erst damals festgelegt, von eben der Generation des Daniel, den man im Judentum als Schreiber - nicht als Prophetie-Ueberbringer - ehrt, weil genau er als Mitglied des Exil-Parlaments (Ansche Knesseth haGdolah, dass ist die Region um Haran gewesen) die Sabbath-Thorah-Lesungen erfunden habe.
In der Tafel ist kein Schreiber-Name genannt, es ging um was Simples, wo sowas nicht relevant war. Schreiber zu sein, war damals ein absoluter Nobel-Posten, stand hoeher als Adel. - DAN.EL als Name kommt in diesen Tafeln zeitgleich mal auch vor, ohne Beziehung zum Biblischen, der war damals irgend-wessen Vater oder Zeuge.
So ein ausgegrabenes Archiv ist ja nur Bruchteil der kursiert habenden Keil-Schriften - und Nabonids Zeit war die, als laut Bibel sofort nach Tod des Nebukadrezzar der nach 3 Monaten im Amt 18-jaehrig gefangen-gesetzte Koenig nach 37 Jahren aus dem Knast durfte und wenigstens als Nobel-Geisel am Tisch des Koenigs des juedischen Volkes mitversorgt wurde. Man kann nicht einfach ausschliessen, dass auch Juden mal Schreiber in zB der Residenz Uruk waren. Die Auslands-Korrespondenz im Vorderen Orient wurde damals generell in Keilschrift gefuehrt, die Sprachen sind nahe verwandt, und Jerusalem hatte folglich auch Schreiber, die es konnten, ein Teil wurde nach Hamath deportiert, vorher schon von Assur Nord-Israel an den Fluss, von dem Abraham aus Haran nach Kanaan auszog (dessen Vater verliess Ur), unter denen muss ja die alte Schreiber-Schule von Schilo gewesen sein, denn das wurde durch Samariter besiedelt, welche teils von dort her deportiert wurden, wo sie nun das Land bestellen oder irgendwie bleiben mussten, und ein Teil ist aus dem alten Schinear her bei Uruk waehrend der Exil-Zeit bezeugt, dort gelandet zu sein.
Die Ausformulierung des Daniel-Buchs kann ja spaeteren Datums sein (ich meine, Buch Jonah ist am spaetesten ausformuliert worden?) - aber innerhalb der juedisch-rabbinischen Liste der Lehr-Oberhaeupter hat Daniel seinen festen Platz, schon wegen des Sabbath-Brauches, jaehrlich einmal die ganze Thorah den Juden-Gemeinden in all ihren Orten zur Kontrolle vorzulesen, in Wochen-Abschnitte verteilt, also das Haupt-Anliegen des synagogalen G0TTES-Dienstes. Warum sollten wir das in der Roemerzeit erfunden haben? Daniel hiess auch im Exil nicht Daniel, das steht auch im Text, bei andern wird man anders genannt, kein Denk-Problem.
Manche Forscher gingen mit ueberzogenen Erwartungen an die Forschung, als man denn endlich wieder die Keilschriften und Aegyptisch entziffern konnte. Weil sie aus jenen Zeiten ja hauptsaechlich nur durch die Bibel was wussten, welche sich natuerlich mehr mit den eigenen Belangen befasst, ist auch in der "Kritischen" philogogischen Zerlegung der Hl Schrift das Beduerfnis der Historiker m.E. ueberwertig geworden, dass moeglichst nun gar nicht mehr "so" gewesen sein soll - es sei denn man faende ein paar Schreiben, in dem geschildert wuerde, dass damalige Juden mit dem Namen, den sie in der Bibel tragen, schon von Abraham angefangen auffielen als - was denn? - evangelical auftretende Bekenner einer Form von Monotheismus, der fruehestens mit der Scholastik definiert wurde?
Wir waren auch nicht die einzigen straf-verbannten Leute, und Herrscher Nebukadrezar v.Babel, dem die Renaissance der Gerechtigkeit von Schinear (Sumer als Wiege der Rechtsprechung) war noch geradezu juristisch schonungsvoll, laut Bibel, als er Jerusalems Heiligtum platt-machte. Wir hatten es nach eigner Bezeugung seit der letzten grossen Volksmission in der Ebene der Heiligtum-Chefs und Regierung als "Hl Stuhl des Judentums der Thorah" wirklich voellig verkorkst.
Wir muessen nicht auf jede Weise beweisen, durch Dritt-Zeugnisse, ob es jede biblische Gestalt gab. Andere Voelker haben ja nichtmal das fuer ihre Vergangenheit getan. Das ist (nur) meine Meinung.
mfG WiT :)
In der Tafel ist kein Schreiber-Name genannt, es ging um was Simples, wo sowas nicht relevant war. Schreiber zu sein, war damals ein absoluter Nobel-Posten, stand hoeher als Adel. - DAN.EL als Name kommt in diesen Tafeln zeitgleich mal auch vor, ohne Beziehung zum Biblischen, der war damals irgend-wessen Vater oder Zeuge.
So ein ausgegrabenes Archiv ist ja nur Bruchteil der kursiert habenden Keil-Schriften - und Nabonids Zeit war die, als laut Bibel sofort nach Tod des Nebukadrezzar der nach 3 Monaten im Amt 18-jaehrig gefangen-gesetzte Koenig nach 37 Jahren aus dem Knast durfte und wenigstens als Nobel-Geisel am Tisch des Koenigs des juedischen Volkes mitversorgt wurde. Man kann nicht einfach ausschliessen, dass auch Juden mal Schreiber in zB der Residenz Uruk waren. Die Auslands-Korrespondenz im Vorderen Orient wurde damals generell in Keilschrift gefuehrt, die Sprachen sind nahe verwandt, und Jerusalem hatte folglich auch Schreiber, die es konnten, ein Teil wurde nach Hamath deportiert, vorher schon von Assur Nord-Israel an den Fluss, von dem Abraham aus Haran nach Kanaan auszog (dessen Vater verliess Ur), unter denen muss ja die alte Schreiber-Schule von Schilo gewesen sein, denn das wurde durch Samariter besiedelt, welche teils von dort her deportiert wurden, wo sie nun das Land bestellen oder irgendwie bleiben mussten, und ein Teil ist aus dem alten Schinear her bei Uruk waehrend der Exil-Zeit bezeugt, dort gelandet zu sein.
Die Ausformulierung des Daniel-Buchs kann ja spaeteren Datums sein (ich meine, Buch Jonah ist am spaetesten ausformuliert worden?) - aber innerhalb der juedisch-rabbinischen Liste der Lehr-Oberhaeupter hat Daniel seinen festen Platz, schon wegen des Sabbath-Brauches, jaehrlich einmal die ganze Thorah den Juden-Gemeinden in all ihren Orten zur Kontrolle vorzulesen, in Wochen-Abschnitte verteilt, also das Haupt-Anliegen des synagogalen G0TTES-Dienstes. Warum sollten wir das in der Roemerzeit erfunden haben? Daniel hiess auch im Exil nicht Daniel, das steht auch im Text, bei andern wird man anders genannt, kein Denk-Problem.
Manche Forscher gingen mit ueberzogenen Erwartungen an die Forschung, als man denn endlich wieder die Keilschriften und Aegyptisch entziffern konnte. Weil sie aus jenen Zeiten ja hauptsaechlich nur durch die Bibel was wussten, welche sich natuerlich mehr mit den eigenen Belangen befasst, ist auch in der "Kritischen" philogogischen Zerlegung der Hl Schrift das Beduerfnis der Historiker m.E. ueberwertig geworden, dass moeglichst nun gar nicht mehr "so" gewesen sein soll - es sei denn man faende ein paar Schreiben, in dem geschildert wuerde, dass damalige Juden mit dem Namen, den sie in der Bibel tragen, schon von Abraham angefangen auffielen als - was denn? - evangelical auftretende Bekenner einer Form von Monotheismus, der fruehestens mit der Scholastik definiert wurde?
Wir waren auch nicht die einzigen straf-verbannten Leute, und Herrscher Nebukadrezar v.Babel, dem die Renaissance der Gerechtigkeit von Schinear (Sumer als Wiege der Rechtsprechung) war noch geradezu juristisch schonungsvoll, laut Bibel, als er Jerusalems Heiligtum platt-machte. Wir hatten es nach eigner Bezeugung seit der letzten grossen Volksmission in der Ebene der Heiligtum-Chefs und Regierung als "Hl Stuhl des Judentums der Thorah" wirklich voellig verkorkst.
Wir muessen nicht auf jede Weise beweisen, durch Dritt-Zeugnisse, ob es jede biblische Gestalt gab. Andere Voelker haben ja nichtmal das fuer ihre Vergangenheit getan. Das ist (nur) meine Meinung.
mfG WiT :)