Vermittelt Wahrnehmung Realität?

[petronius]

wirklich in ihrer vollständigkeit erfassen läßt sich die "objektive realität" aber nicht, deshalb kann man auch genausogut davon sprechen, daß sie gar nicht existiert - in dem sinne, daß wir sie nie kennen werden

Dass wir die objektive Realität nie kennen werden, ist nicht gleichbedeutend mit dem Nichtvorhandensein der objektiven Realität

du hast mich falsch verstanden

ich sagte nicht, daß eine objektive realität nicht existiere, sondern daß es für uns auf dasselbe hinauskäme, wäre dem so

sich auf etwas nicht faßbares zu beziehen ist genauso sinnlos wie der bezug auf etwas nichtexistentes. wir können uns nun mal nur auf das für uns faßbare beziehen

Vergiss nicht, dass wir an solche Naturgesetze nur glauben, weil sie uns durch unsere Wahrnehmungen wiedergegeben werden

nein, wir "glauben" an diese "gesetze", weil sie universell "gelten". egal, wie wir sie "wahrgenommen" bzw. mit welchen apparaten wir die entsprechenden daten gemessen haben

sie sind nämlich sozusagen „eigenschaften“ jener objektiven realität (welche, so mein modell, ja existiert – und ich hatte den eindruck, du verfolgst dieses modell ebenfalls) – heißt: es gibt auch „objektive“ zusammenhänge zwischen den dingen, die wiwir nach und nach aufdecken und als „naturgesetze“ formulieren

entscheidend und grundlegend sind aber die objekte und deren eigenschaften, nicht, was wir glauben (wollen)

Denn die Naturgesetze, die unsere Sinne uns vorspielt, sind nichts anderes als die Ganzheit der elektrischen Signale, die gleichzeitig unser Gehirn erreichen

du verwechselst form und inhalt

Da aber uns nicht möglich ist, aus diesen sinnlichen Wahrnehmungen herauszutreten, haben wir nie darüber nachgedacht, dass es vielleicht doch andere Naturgesetze geben könnten, die wir jetzt für Nichtexistent halten

falsch

die naturwissenschaft entdeckt laufend neue zusammenhänge und hat damit nicht das geringste problem

Ein Naturgesetz ist nur ein Produkt unserer subjektiven Sinneseindrücke und subjektiver Nachbearbeitung durch unser Gehirn. Es spielt sich in unseren Gehirn ab und eben nicht in der Außenwelt

willst du nun solipsist oder objektivist sein?

Was du grade sagst, gilt entweder für naturgesetze (die eigenschaften der objekte) und objekte, oder für keines von beiden. Alles andere wäre inkonsistent

1-Informationen durch unsere Sinne gewinnen -> 2-eineige mathematische Spielereien dazugeben = 3- ein Naturgesetz

wie sich klein fritzchen die naturwissenschaft vorstellt...

ich glaube, es hat keinen sinn, auf diesem niveau weiter zu diskutieren

andere Sinne -> andere Empfindung -> andere Wahrnehmung = andere Naturgesetze. usw

damit ich verstehe, was du meinst, gib mir doch mal ein konkretes beispiel:
welche andere art der wahrnehmung würde zu einem anderen, das newtonsche gravitationsgesetz ersetzenden, zusammenhang zwischen vom baum fallenden äpfeln und dem erdmittelpunkt führen?