05-02-2012, 22:41
(05-02-2012, 00:57)Noumenon schrieb: Es gibt keine "transzendente Wirklichkeit"
ba jove - he's got it!
(05-02-2012, 00:57)Noumenon schrieb: Das kommt ja eben auf die Interpretation an. Bleiben wir bei der "Seele", worunter man auch das Bewusstsein des Menschen verstehen kann
niemand behauptet, "bewußtsein" sei transzendent
(05-02-2012, 00:57)Noumenon schrieb: Zudem lässt sich die Frage auch empirisch entscheiden, indem man schlicht die Rückseite des Mondes in Augenschein nimmt (per Satellit bspw.)
nein, denn die grün-rosa karierten elefanten sind doch unsichtbar...
definier doch mal "seele" und "jenseits" konkret, und wir werden sehen, wie sie ad absurdum zu führen sein werden
(05-02-2012, 00:57)Noumenon schrieb: Ein typischer an den Haaren herbeigezogener Vergleich a la Dawkins der schlichtweg hinkt und die eigentliche Fragestellung verhöhnt.
nein, er bringt sie auf den punkt
wo es dir nicht paßt, gehst du selbstverständlich davon aus, daß etwas nicht gegenstand wissenschaftlicher untersuchung sein und in seiner existenz nachgewiesen werden kann - und wo es dir paßt, ist das für dich gewißheit, obwohl du kein einziges indiz dafür vorzuweisen hast
(05-02-2012, 00:57)Noumenon schrieb:(04-02-2012, 19:58)petronius schrieb: aber egal - dann müßte man ja erst mal wissen, was das überhaupt sein soll. definier doch mal "seele" - sonst findest du sie am ende noch, ohne das überhaupt zu bemerkenAch nö... bei dir bleibe ich doch lieber erst einmal bei der Seele als Metapher für das Bewusstsein. Damit habe ich erst einmal etwas Vorsprung...
sag ich doch... eristik für arme
aber wenigstens gibst du es offen zu, das ehrt dich
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

