14-02-2012, 09:19
nachtrag:
helmut, wir können uns ja weiter klein-klein befetzen und die mitleser mit bemühter, aber letztlich doch unorigineller rabulistik langweilen - nur bringt das nichts. stellen wir die diskussion also vom kopf wieder auf die füße:
unter "evangelikalen" versteht man eine spielart des protestantentums, die sich erstens durch eine besondere fixierung auf bzw. beziehung zu jesus kennzeichnet und zweitens durch ein bibelverständnis, welches neben deren gottinspiriertheit vor allem deren irrtumslosigkeit und widerspruchsfreiheit zum dogma erhebt. ersteres läßt sich anhand des schlagworts der "wiedergeburt" beleuchten, zweiteres äußert sich meist in einem krude wörtlichen bibelverständnis bis hin zu der ansicht, sie sei ein historisch-naturwissenschaftlicher tatsachenbericht
evangelikalismus ist nicht auf eine kirche beschränkt, sondern zieht sich als grundhaltung durch viele kongregationen. so fallen natürlich auch charismatische gruppen wie die von dir so negativ bewerteten pfingstler darunter, und eben auch die kirche, in der george dabbeljjuh sich hat wiedergebären lassen. das macht deine ständigen geschichten vom wahren schotten eben so lächerlich, denn deine eigne kirche hat eben nicht das alleinige copyright auf den begriff "evangelikal", selbst wenn sie denn wirklich den auswüchsen wie hexenverfolgung und kreuzzüglertum so fern wäre, wie du behauptest
in der praxis führt dieses absurde dogma von der irrtumslosigkeit und widerspruchslosigkeit der bibel zu einem blinden autoritätsglauben, d.h., man ist bereit, sich dogmatisch (also als unhinterfragbar) vorgetragenen vorgaben auch unhinterfragt zu unterwerfen - was dann z.b. dazu führt, daß frauen in der gemeinde nichts zu sagen haben, kinder körperlich gezüchtigt werden (beides steht ja so in der bibel), der staat abgelehnt wird (weil er z.b. schulpflicht vorschreibt), pluralismus verboten ist (wer seinen lebensentwurf nicht nach dem willen der gemeinde ausrichtet, wird ausgegrenzt und der "gemeindezucht" unterworfen) etc. pp.
das alles kann man aus dem gespräch mit evangelikalen, in rl wie auch in den einschlägigen internetforen, erfahren. es ist absurd, dies einfach zu leugnen (etwa weil natürlich nicht alles davon auf jeden einzelnen zutrifft), oder eben im nachhinein jeden, der als beispiel angeführt wird, zum "falschen evangelikalen" zu erklären
zu welcher die ratio und die realität verweigernden verbohrtheit evangelikale denke führt, zeigst du uns paradigmatisch anhand der homosexualität. weil du grade darauf so verläßlich anspringst, ist das ein bequemes vehikel, dich und die denkweise der evangelikalen vorzuführen - aber es heißt beileibe nicht, daß sie darauf beschränkt wäre
ich halte das evangelikalentum zumindest potentiell für eine gefahr für unsere moderne, aufgeklärte, plurale und demokratische gesellschaft. und werde daher auch nicht aufhören damit, es zu kritisieren, wo immer es außerhalb seines eigenen zirkels geltungsansprüche anmeldet
helmut, wir können uns ja weiter klein-klein befetzen und die mitleser mit bemühter, aber letztlich doch unorigineller rabulistik langweilen - nur bringt das nichts. stellen wir die diskussion also vom kopf wieder auf die füße:
unter "evangelikalen" versteht man eine spielart des protestantentums, die sich erstens durch eine besondere fixierung auf bzw. beziehung zu jesus kennzeichnet und zweitens durch ein bibelverständnis, welches neben deren gottinspiriertheit vor allem deren irrtumslosigkeit und widerspruchsfreiheit zum dogma erhebt. ersteres läßt sich anhand des schlagworts der "wiedergeburt" beleuchten, zweiteres äußert sich meist in einem krude wörtlichen bibelverständnis bis hin zu der ansicht, sie sei ein historisch-naturwissenschaftlicher tatsachenbericht
evangelikalismus ist nicht auf eine kirche beschränkt, sondern zieht sich als grundhaltung durch viele kongregationen. so fallen natürlich auch charismatische gruppen wie die von dir so negativ bewerteten pfingstler darunter, und eben auch die kirche, in der george dabbeljjuh sich hat wiedergebären lassen. das macht deine ständigen geschichten vom wahren schotten eben so lächerlich, denn deine eigne kirche hat eben nicht das alleinige copyright auf den begriff "evangelikal", selbst wenn sie denn wirklich den auswüchsen wie hexenverfolgung und kreuzzüglertum so fern wäre, wie du behauptest
in der praxis führt dieses absurde dogma von der irrtumslosigkeit und widerspruchslosigkeit der bibel zu einem blinden autoritätsglauben, d.h., man ist bereit, sich dogmatisch (also als unhinterfragbar) vorgetragenen vorgaben auch unhinterfragt zu unterwerfen - was dann z.b. dazu führt, daß frauen in der gemeinde nichts zu sagen haben, kinder körperlich gezüchtigt werden (beides steht ja so in der bibel), der staat abgelehnt wird (weil er z.b. schulpflicht vorschreibt), pluralismus verboten ist (wer seinen lebensentwurf nicht nach dem willen der gemeinde ausrichtet, wird ausgegrenzt und der "gemeindezucht" unterworfen) etc. pp.
das alles kann man aus dem gespräch mit evangelikalen, in rl wie auch in den einschlägigen internetforen, erfahren. es ist absurd, dies einfach zu leugnen (etwa weil natürlich nicht alles davon auf jeden einzelnen zutrifft), oder eben im nachhinein jeden, der als beispiel angeführt wird, zum "falschen evangelikalen" zu erklären
zu welcher die ratio und die realität verweigernden verbohrtheit evangelikale denke führt, zeigst du uns paradigmatisch anhand der homosexualität. weil du grade darauf so verläßlich anspringst, ist das ein bequemes vehikel, dich und die denkweise der evangelikalen vorzuführen - aber es heißt beileibe nicht, daß sie darauf beschränkt wäre
ich halte das evangelikalentum zumindest potentiell für eine gefahr für unsere moderne, aufgeklärte, plurale und demokratische gesellschaft. und werde daher auch nicht aufhören damit, es zu kritisieren, wo immer es außerhalb seines eigenen zirkels geltungsansprüche anmeldet
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)