Menschenrechte "an sich"

[Bella]

wer bestimmt, was "richtig" ist?

Alle. Alle die eine Stimme haben und das sollten eben gleichberechtigt alle sein

nun haben zwar alle eine stimme, aber nicht jeder dieselbe meinung

also: wer bestimmt nun, was "richtig" ist?

Alle per Konsenz oder Wahl. AEdMv1948: Artikel 6. Jeder hat das Recht, überall als rechtsfähig anerkannt zu werden.

oder ist es eben nicht eher so, daß eben dieses "richtig" im ermessen des betrachters liegt und daher eine solche absolutsetzung völlig kontraproduktiv?

Nein. Wie du unten richtig schreibst, sollen alle an der Rechtsfindung teilnehmen. Das bedeutet zuallererst Schutz vor Folter und Verfolgung, Versammlungsfreiheit und Zugang zu den Medien. In zweiter Ebene eine Grundversorgung und die Bildung u.s.w.
Damit ein Mensch sich ohne Angst und Druck eine Meinung bilden kann sind die MR unerläßlich.

ich sage doch die ganze zeit, daß es darum geht, in gegenseitiger abstimmung, verhandlung und überzeugung ("alle haben eine stimme") zu einer übereinkunft zu kommen, und nicht irgendetwas als "an sich" und damit nicht hinterfragbar oder eben "richtig" zu dekretieren

Die MR sind die Grundlage um überhaupt angstfrei seine Meinung äußern zu können. Viele äußern ihre Meinung trotz des Druckes mancher Staaten oder Gemeinschaften in einem Land, aber ich denke nicht, dass das der Weisung letzter Schluß sein kann. MR sind die Voraussetzung, damit sich Menschen ohne Druck und Verfolgung versammeln können und dann im Konsenz oder per Wahl Entscheidungen treffen können.

aber was erwiderst du denn dem fundamentalistischen muslim, der scharia samt körperstrafen für richtig hält?

Das es in seiner Gesellschaftsform niemals Gerechtigkeit geben kann

absolut überzeugendes argument...

Ich habe das schon mit Fundi-Muslimen diskutiert und immer ließ sich beweisen, dass die Scharia den MR und den Gesetzen, z.b. Deutschlands unterlegen ist

haben die das auch so gesehen?

gerade dann würde mich deine beweisführung interessieren

Ganz einfach. Juristische Fälle vergleichen. Schariarecht mit MR direkt vergleichen. Ein gutes Buch dazu: Schirrmacher/Spuler-Stegemann "Frauen und die Scharia" oder Bassam Tibi: "Im Schatten Allahs"

Oder für die muslimische Frau: Ich kann mich meinem Mann unterordnen, aber ich kann auch jederzeit die Verhältnisse ändern und mein Recht einfordern, einschl. das Verlassen des Islams

du bist eine muslimische frau?

ich staune

es ist verblüffend, wie du immer nur aus deiner eigenen perspektive heraus diskutierst und anscheinend noch nicht mal auf die idee kommst, diejenigen, für die du hier zu sprechen vorgibst, könnten anderer auffassung sein. vom hineindenken in den anderen mal ganz zu schweigen

Du hasts immer noch nicht begriffen. Wenn Frauen in islamischen Ländern für die Scharia als Regierungsform sind, dann sprechen sie anderen Frauen in diesem Land die Gleichberechtigung vor dem Gesetz ab.
Es sind 2 Paar Schuhe ob ICH auf ein Recht aus Überzeugung verzichte oder ob ich ANDEREN dieses Recht auch entziehen will.

Anarchie beginnt dann, wenn jemand in der Gesellschaft keine Stimme mehr hat und ausgegrenzt wird

sicher nicht

willst du uns wie die anderen gläubischen hier mal wieder dein privatvokabular mit dem sprachgebrauch widersprechenden begriffsdeutungen andrehen?
[/quote]

Anarchie beginnt dann nicht für die Befürworter der Unterdrückung (und das kann durchaus die Mehrheit sein), sondern für die, denen MRs aberkannt wurden. Der nächste Bürgerkrieg ist dann vorprogrammiert.