06-04-2012, 14:15
(06-04-2012, 11:54)Mustafa schrieb:(05-04-2012, 23:59)petronius schrieb:(04-04-2012, 22:50)Mustafa schrieb: M.E. wird einfach viel zu schnell auf irgendeine fachliche Ebene verwiesen.
Das wird einer Religionsdiskussion nicht gerecht.
was willst du denn sonst diskutieren als fachliches, faktisches?
Wie wärs mit Glauben ?
ist auch sache und fakt, wie bereits gesagt
(06-04-2012, 11:54)Mustafa schrieb: Man kann Glaubensaussagen auch durchaus mal als solche ansehen
wer tut das denn nicht?
aber auch dann kann man sie kommentieren
(06-04-2012, 11:54)Mustafa schrieb: statt sie immer nur nach möglichen Widersprüchen zur historischen oder naturwissenschaftlichen Forschung zu durchforsten
das tun wir nur, wenn eben historische und naturwissenschaftliche (falsch)aussagen gemacht werden. du kannst solche verbreitung von unfug nicht außerhalb jeder kritik stellen, indem du sie einfach als "glaubensaussage" deklarierst
(06-04-2012, 11:54)Mustafa schrieb: ohne Rücksicht auf das, was jemand mit einer Glaubensaussage überhaupt zum Ausdruck bringen will
nun ist es aber am gläubigen, unmißverständlich klar zu machen, was er "überhaupt zum Ausdruck bringen will"
andernfalls hat er sich natürlich nachfragen gefallen zu lassen
(06-04-2012, 11:54)Mustafa schrieb: Von deiner Vorgehensweise, Gläubigen ständig alle möglichen Standpunkte zu unterstellen, die sie nie vertreten haben, will ich gar nicht erst reden.
wenn du das so locker behauptest, wirst du es wohl beweisen können. bis dorthin betrachte ich dich diesbezüglich als lügner
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)