Die frage nach dem Sinn

[Ekkard]

Dieselbe Wirklichkeit?

Beispielhaft seien der Streit um das Alter der Erde oder die Herkunft des Menschen (Evolution vs. "Fingerzeig") genannt.

Das stimmt einfach nicht. In der Bibel geht es um Dinge, deren Existenz und Herkunft durch Gott gegeben sind. Sie werden überhaupt nicht infrage gestellt. Es geht nur darum, wie dieser Typ Mensch (Adam, Eva) miteinander und mit Gott in Beziehung stehen, wie ihr Leben verläuft, dass und welche Probleme entstehen, wie der Zeitenlauf bemessen ist, und mehr - alles eine Deutung des Vorhandenen auf Gott hin. Nirgends ein Rezept, Strategie oder Details der Schöpfung selbst. Das Ganze ist eine Philosophie (oder Theologie) menschlichen Seins, also eine Ontologie.

An einigen wenigen Stellen hast du Recht. Z. B. wenn Eva aus der Rippe Adams geformt wird oder der Mensch aus Lehm gemacht wird. Aber das ist die Eigenart von Märchenerzählern und sagt nur: Adam und Eva sind von derselben Art. Und ihre Bestandteile sind irdisch (was auch sonst?).

Dann könnte man ja gleich Harry Potter lesen...

Nur beschäftigen sich die Harry-Potter-Geschichten nicht mit dem menschlichen Dasein im Allgemeinen, sondern mit der Kritikwürdigkeit des englischen Schulsystems.

Eingangs sprichst du noch von Religion, landest am Ende aber doch wieder beim Christentum. Ich bin zwar selbst nicht mit allen Religionen vertraut, wage aber dezidiert zu bezweifeln, dass es sich bei Religion lediglich um das "soziologische Gefüge" handelt. Moral und Ethik mögen vielleicht in den monotheistischen Religionen besonders im Vordergrund stehen, per se lässt sich Religion aber nicht darauf reduzieren.

Nimm, welchen Aspekt von Religion auch immer. Ich wüsste keinen, der nicht die Welt unserer Beziehungen beträfe (das "soziologische Gefüge"): Ethik, Liebe, Sexualität, Recht, Gerechtigkeit, Leben und Sterben.

Anderenfalls demontiert man dadurch letztendlich die Religion, da sie in Zeiten von Humanismus und Aufklärung als "Lebensführer" schlicht keine Daseinsberechtigung mehr hat. Und schon gar nicht, wenn man auf all die negativen Aspekte von Religion verweist.

Holla - natürlich! Mit dem Festhalten an ewigen und damit ewig gestrigen Lebensregeln und Mythen demontieren sich "die Religionen" selbst; es sei denn, sie dienen dazu, die Identität einer Volksgemeinschaft oder Partikulargesellschaft aufrecht zu erhalten. So im Judentum, bei Volksstämmen in fernen Ländern oder strenggläubigen Gemeinschaften. Christen und Muslime haben im Allgemeinen keine solche Stammes- oder Regionalreligion und deshalb auch eine schier unendliche Bandbreite von Interpretationen ihrer heiligen Bücher. Der Grund sind die unterschiedlichen Lebenssituationen, denen sie ausgesetzt sind.

Ich sehe schlicht Schnittmengen in der Hermeneutik. Wo ist das bitte ein Kategorienfehler, wenn ein Christ mir bspw. erzählt "am Anfang war das Licht" und der Naturwissenschaftler sagt hingegen "am Anfang war alles voller Photonen"? Ersterer drückt sich lediglich in einer sehr einfachen Sprache aus, das ist alles.

"Am Anfang war das Licht", steht so nicht in der Bibel. Mag sein, dass es kirchliche Lieder in der Art gibt. Es heißt 1. Mo 1, 1 Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde ...; und im Vers 3: Es werde Licht! Und es ward Licht. Wir bewegen uns eindeutig in der Ebene menschlichen Daseins, welches ohne Licht verkümmern müsste, oder einfach nicht vorhanden wäre. Das Licht kommt unmittelbar nach der Materie als Grundsubstanz des Daseins - und zwar des Menschen!

Was, bitteschön, hat das mit der Kosmologie der Weltenstehung ("Urknall") zu tun, die sich keinen Deut um unser Dasein kümmert - außer dass Wissenschaft dies in einer sehr allgemeinen Form tut.
Im Übrigen verweise ich auf die Ausführungen von Petronius.