Die frage nach dem Sinn

[petronius]

nein, eben nicht

denn diesen "sinn" definiert immer der betrachter. so kannst also höchstens du für dichfeststellen, was du (subjekt) für den sinn eines blatts (objekt) in bezug auf die blattlaus (objekt) hat

Ist das aber nicht trivial?

wenn du das so nennen willst...

nur: warum verfährst du nicht danach und postulierst immer wieder irgendeinen "objektiven" sinn?

ich kann lediglich beurteilen, ob er geeignet ist. eine sinnfrage ist damit nicht verbunden

Ich sehe hier allerdings keinen bedeutenden Unterschied zur Sinnhaftigkeit

dann haben wir unser problem ja endlich erkannt. es ist ein semantisches (ich verweise im übrigen auf ekkard)

Vielleicht findest du ja noch ein Beispiel für etwas das zwar sinnvoll, aber keineswegs geeignet ist... Mir fällt ad hoc kein (gutes) Beispiel ein.

falscher ansatz

der stein mag dem kapuzineraffen geeignet erscheinen zum knacken von nüssen, ob er aber damit irgendeinen sinn verbindet, wird sein geheimnis bleiben

Gegen Faktenresistenz ist eben kein Kraut gewachsen.

was du uns als fakten verkaufen willst, ist allein produkt deiner überbordenden interpretatorischen fantasie. ich erinnere an "am anfang war das licht"...