11-05-2012, 21:32
Aufgrund einer Anmerkung von Artist habe ich in meinem Philosophie-Lexikon den Artikel über den englischen Philosophen David Hume gelesen. Der hat zwar die Menschen nicht in Skeptiker und Esoteriker eingeteilt, aber er sagt Dinge, die ich sehr gerne unterschreibe. Und dazu gehört quasi die Replik auf "Ewige Wahrheiten", die der Gefühlswelt des Menschen entstammen.
Aus Anton Hügli/Poul Lübcke, Philosophielexikon, rohwohldt 2005: (H. = David Hume 1711-1776)
"Farben (Beispiel) sind demnach nicht objektive Größen, sondern Erlebnisse unseres Bewusstseins, die wir sozusagen in die äußeren Gegenstände hineinlesen. Dieses Erklärungsmodell finden wir in vielen von H. wesentlichsten Untersuchungen wieder, z. B. in der Untersuchung der Grundlage der Moral und des Ursachenbegriffs*. In der ersten Inquiry heißt es: «Euklid hat die Eigenschaften des Kreises vollständig erklärt. Jedoch hat er in keinem seiner Lehrsätze etwas über die Schönheit des Kreises verlauten lassen. Der Grund ist einleuchtend. Die Schönheit ist keine Eigenschaft am Kreise.» Was nennen wir denn die Schönheit des Kreises? Diese ist etwas in unserem Erlebnis des Kreises, sowohl abhängig von den Eigenschaften des Kreises als auch von unserer Art und Weise, Erlebnisse zu haben. Entsprechend verhält es sich mit den Tugenden und Lastern von Personen, dem moralischen Charakter von Handlungen, den notwendigen Verbindungen von Ereignissen usw. Daher ist das Studium der menschlichen Natur - seiner Anlagen, instinktiven Neigungen, Erlebnisformen und Erkenntnisfähigkeiten - von größter Wichtigkeit: Die menschliche Subjektivität* ist Zentrum des philos. Interesses. Für H. besitzen die moralischen Eigenschaften eine gewisse Realität. Dass es z. B. moralisch verwerflich ist, ein Versprechen zu brechen, ist objektiv festgelegt und keine Sache subjektiven Empfindens. Die Objektivität normativer Sätze hat allerdings kein ontologisches Fundament. Zwischen Tatsachen - das, was ist - und Werten - das, was sein soll -besteht eine Kluft. Wir können nie eine moralische Wertung, eine Sollensaussage aus deskriptiven Beschreibungen, Seinsaussagen herleiten. Das verbietet die Logik (s. den naturalistischen Fehlschluss). Dagegen weist H. auf die Gefühle hin, die als Quelle des Moralischen fungieren. Jede Moral beruht auf der Gemeinsamkeit einer naturgegebenen Sympathie für unseren Mitmenschen, «einem warmen Gefühl für das Glück der Menschheit und einem Widerwillen gegen ihr Unglück». Handlungen, Charakterzüge usw., die bei uns moralisches Gefallen und Billigung hervorrufen, sind auch für die Gesellschaft von Nutzen."
Aus Anton Hügli/Poul Lübcke, Philosophielexikon, rohwohldt 2005: (H. = David Hume 1711-1776)
"Farben (Beispiel) sind demnach nicht objektive Größen, sondern Erlebnisse unseres Bewusstseins, die wir sozusagen in die äußeren Gegenstände hineinlesen. Dieses Erklärungsmodell finden wir in vielen von H. wesentlichsten Untersuchungen wieder, z. B. in der Untersuchung der Grundlage der Moral und des Ursachenbegriffs*. In der ersten Inquiry heißt es: «Euklid hat die Eigenschaften des Kreises vollständig erklärt. Jedoch hat er in keinem seiner Lehrsätze etwas über die Schönheit des Kreises verlauten lassen. Der Grund ist einleuchtend. Die Schönheit ist keine Eigenschaft am Kreise.» Was nennen wir denn die Schönheit des Kreises? Diese ist etwas in unserem Erlebnis des Kreises, sowohl abhängig von den Eigenschaften des Kreises als auch von unserer Art und Weise, Erlebnisse zu haben. Entsprechend verhält es sich mit den Tugenden und Lastern von Personen, dem moralischen Charakter von Handlungen, den notwendigen Verbindungen von Ereignissen usw. Daher ist das Studium der menschlichen Natur - seiner Anlagen, instinktiven Neigungen, Erlebnisformen und Erkenntnisfähigkeiten - von größter Wichtigkeit: Die menschliche Subjektivität* ist Zentrum des philos. Interesses. Für H. besitzen die moralischen Eigenschaften eine gewisse Realität. Dass es z. B. moralisch verwerflich ist, ein Versprechen zu brechen, ist objektiv festgelegt und keine Sache subjektiven Empfindens. Die Objektivität normativer Sätze hat allerdings kein ontologisches Fundament. Zwischen Tatsachen - das, was ist - und Werten - das, was sein soll -besteht eine Kluft. Wir können nie eine moralische Wertung, eine Sollensaussage aus deskriptiven Beschreibungen, Seinsaussagen herleiten. Das verbietet die Logik (s. den naturalistischen Fehlschluss). Dagegen weist H. auf die Gefühle hin, die als Quelle des Moralischen fungieren. Jede Moral beruht auf der Gemeinsamkeit einer naturgegebenen Sympathie für unseren Mitmenschen, «einem warmen Gefühl für das Glück der Menschheit und einem Widerwillen gegen ihr Unglück». Handlungen, Charakterzüge usw., die bei uns moralisches Gefallen und Billigung hervorrufen, sind auch für die Gesellschaft von Nutzen."
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Ekkard