Entwicklung des menschlichen Bewusstseins

[petronius]

Eine Definition habe ich nicht gefunden, der Begriff wird meist verwendet, um den Unterschied zu Gedächtnisinhalten, also Wissen, und der Potenz dessen, was das Bewusstsein leisten kann, deutlich zu machen. Will sagen: natürlich geht ein Jäger/Sammler anders mit dem gesellschaftlich vorhandenen Wissen um als ein moderner Landwirt, weil sein Bewusstsein noch gar nicht dafür ausgerüstet ist. Er versteht Zusammenhänge anders

vermutlich verwenden wir unterschiedliche deutungen von "bewußtsein". ich meine damit, in analogie zu einem computer ausgedrückt, das betriebssystem, du aber vor allem die dateiinhalte. ich also eine physiologische gegebenheit, du den kulturellen kontext, in dem sie wirkt

natürlich gibt es eine kulturelle bzw. zivilisatorische entwicklung des menschen, die man ex post auch in verschiedene "stufen" einteilen kann (obwohl das nicht bedeutet, daß es sich realiter um eine sprungfunktion handelt)

Sichtbar wird das - so die Theorie - an der Entwicklung des Kindes zum Erwachsenen: es macht sozusagen in seiner Ontogenese die Phylogenese durch

das halte ich für eine ausgesprochen schiefe metapher (very old school), aber nicht für eine entwicklungspsychologische tatsache. man hat ja auch mal gemeint, der embryo durchlaufe alle evolutionären stadien...

Das magische Weltbild beschreibt A. Mickunas (bei Wilber) wie folgt: Der Jäger zeichnet zunächst das zu tötende Tier und "tötet" es dann mit dem Pfeil (Ritual). Erst dann geht er hinaus, um es wirklich zu töten

aber hat das denn auch tatsächlich eine entsprechung in der historischen realität?

meinst du wirklich, die zeichnungen in lascaux rechtfertigen eine solche pauschale annahme?

Beide diese Handlungen sind identisch, nicht symbolisch. Denn die Welt ist magisch aufgeladen, alles ist austauschbar. Im Voodoo wird das heute noch praktiziert

eben

nix mit "bewußtseinstufen", sondern lediglich eine facette menschlichen denkens und verhaltens

der rest deiner ausführungen ebschreibt - siehe oben - kulturelle entwicklung. und die beschreibt gesellschaften, während ich "bewußtsein" als eigenschaft des individuums ansehe

vermutlich besteht zwischen uns also bloß eine "begriffsverwirrung", wir verstehen unter demselben begriff verschiedene sachverhalte. wobei mir halt auch, wenns um kulturelle entwicklungen geht, die insinuierte folgerichtigkeit und hierarchie ("höhere" entwicklungsstufe usw.) sauer aufstößt. für mich gibts z.b. keine "primitiven kulturen" im sinn einer wertung - auch wenn oder gerade weil solches denken früher rassismus und kolonialismus befeuerte

(wohlgemerkt: ich will dir diesen vorwurf ausdrücklich nicht machen, nur darauf hinweisen, wozu solche stufenmodelle auch "gut sein" können)