28-07-2012, 12:49
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 28-07-2012, 12:51 von schmalhans.)
Wie ich darauf komme?
Nun, zunächst einmal sind es Fragen, die in an das Forum stelle, keine Aussagen. Fragen, die mich interessieren - überspitzt formuliert, um Reaktionen zu provozieren. Wie der Essay ja auch provozieren will.
Schön, dass du den ganzen Essay gelesen hast. Und auch den letzten zentralen Satz nicht weglässt: "Es müsste eben auch auf Religionsbeleidigung Anwendung finden."
"Es" ist das richterliche Ermessen, inwieweit eine Beleidigung vorliegt, und der Spielraum bei der Straffestsetzung. Paradoxerweise bezieht sich Spaemann ja wiederum auf eine Person, die beleidigt sein müsste, um zu klagen - und führt somit den Sachverhalt ad absurdum. Womöglich um ein philosophisches Problem daraus zu konstruieren. Aber das ist für mich nur ein Nebenschauplatz.
Entscheidend aber ist, dass gerade Monotheisten in ihrem heiligsten Grundsatz - der Gottesexistenz - durch die Aussage "es gibt keinen Gott" verletzt und beleidigt werden, ja sein müssen. In einigen nichtsäkulären Staaten wird Gottesleugnung hart bestraft, in anderen werden Atheisten verfolgt und vertrieben. Ist es das, was Mosebach und Spaemann - beabsichtigt oder nicht - für Deutschland auch wieder angewandt wissen wollen? Mosebach mit dem Argument besserer Kunstwerke, Spaemann mit dem Argument des Heiligen? Müssen wir bald wieder aus dem Schierlingsbecher trinken?
Nun, zunächst einmal sind es Fragen, die in an das Forum stelle, keine Aussagen. Fragen, die mich interessieren - überspitzt formuliert, um Reaktionen zu provozieren. Wie der Essay ja auch provozieren will.
Schön, dass du den ganzen Essay gelesen hast. Und auch den letzten zentralen Satz nicht weglässt: "Es müsste eben auch auf Religionsbeleidigung Anwendung finden."
"Es" ist das richterliche Ermessen, inwieweit eine Beleidigung vorliegt, und der Spielraum bei der Straffestsetzung. Paradoxerweise bezieht sich Spaemann ja wiederum auf eine Person, die beleidigt sein müsste, um zu klagen - und führt somit den Sachverhalt ad absurdum. Womöglich um ein philosophisches Problem daraus zu konstruieren. Aber das ist für mich nur ein Nebenschauplatz.
Entscheidend aber ist, dass gerade Monotheisten in ihrem heiligsten Grundsatz - der Gottesexistenz - durch die Aussage "es gibt keinen Gott" verletzt und beleidigt werden, ja sein müssen. In einigen nichtsäkulären Staaten wird Gottesleugnung hart bestraft, in anderen werden Atheisten verfolgt und vertrieben. Ist es das, was Mosebach und Spaemann - beabsichtigt oder nicht - für Deutschland auch wieder angewandt wissen wollen? Mosebach mit dem Argument besserer Kunstwerke, Spaemann mit dem Argument des Heiligen? Müssen wir bald wieder aus dem Schierlingsbecher trinken?
Es gibt weder gut noch böse in der Natur, es gibt keine moralische Entgegensetzung, sondern es gibt eine ethische Differenz. (Gilles Deleuze)