Blasphemie-Debatte

[Gundi]

gähn... können wir dieses Mutmaßen, Spekulieren etc. nicht mal sein lassen.
Für alle die das noch so lesen: Selbstverständlich stammt ein solches Zitat nicht von mir.

welches zitat?

ich geb dir feedback, wie deine einlassung bei mir rübergekommen ist

Lass das doch einfach und konzentriere dich auf den Inhalt meiner Aussagen, dann musst du auch nicht irreführenderweise Gänsefüßchen setzen.

Das ist so nicht ganz richtig. Er sagt eindeutig: "Gott braucht nicht geschützt werden... Geschützt werden aber müssen Menschen, denen es um Gott geht, Menschen, die an Gott glauben. Sie sind es, die durch Religionsbeleidigung beleidigt werden, und zwar schwerer und tiefer als durch Beleidigung ihrer eigenen Person."

Der Mensch wird also sehr wohl mit einbezogen und das dem Menschen Heiligste höher gestellt als die eigene Person.

und genau darum gehts

was auch immer "dem menschen heiligst sei", oder wie?

denk das mal bis zum ende durch

Spaemann sagt eindeutig, dass durch die Beleidigung der Religion der Mensch beleidigt wird. Das Gotteskonstrukt alleine ist auch bei ihm nicht Gegenstand der Beleidigung, sondern das Gotteskonstrukt als Heiliges des Menschen.
So menschlosgelöst wie du es hier darstellst ist es nun mal nicht. Auch Spaemann baut seine Argumentation auf dem Menschen bzw. seinen Gefühlen auf.

Ich selbst finde den Text Spaemanns schon deshalb nicht gut, da er viele Fragen aufwirft und nur wenige beantwortet.
Was konkret unter dem Begriff "Blasphemie" verstanden und unter Strafe gestellt werden soll bleibt ebenso offen wie die Frage, warum denn nun nur das Christentum davon profitieren soll.
Auch nach welchen konkreten Maßstäben ein Gericht urteilen soll wird nicht aufgegriffen. Auch nicht wo die Grenze zwischen Beleidigung und zb. Satire, Kritik etc. gezogen werden soll.

Mich wundert es jedoch sehr, was für Reaktionen ein solcher Text hervor ruft

du hast doch grade eindrücklich beschrieben, warum man auf so was reagieren muß und es nicht einfach stehen lassen kann

Ist halt immer die Frage wie man auf was reagiert.

ich halte diesen versuch - womit auch immer textlich umkränzt - der "blasphemie" als straftatbestand wieder geltung verschaffen zu wollen, durchaus für eine zumutung.

Blasphemie als Straftat einzustufen halte ich ebenso für falsch.

eine zumutung an säkulares und pluralistisches denken, und an ein gleichheitsdenken, das nicht einer bestimmten gruppe privilegien hinsichtlich ihres umgangs mit kritik zugesteht

Ob "Beleidigung" und "Kritik üben" für Spaemann beide unter den Begriff Blasphemie fallen wissen wir nicht. Für mich geht das aus seinem Text nicht hervor. Woran machst du das fest? Oder unterstellst du das lediglich?