Blasphemie-Debatte

[Gundi]

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist werden hier jeweils einzelne Passagen des Textes zitiert und analysiert. Das Geschriebene wurde im jeweiligen Beitrag zitiert, du kannst es dort nachlesen.
...
Wie gesagt disskutiern wir bereits einzelne Passagen. Eine Interpretation des gesamten Textes jetzt niederzuschreiben sprengt wohl den Rahmen. Es sei dir aber erlaubt den Anfang zu machen

genau das ist ja das problem. anstatt sich auf die aussage des ganzen artikels zu beziehen, also herauszustellen und zu diskutieren, was damit bezweckt werden soll (siehe unten), verzettelt man sich in wortklaubereien über einzelne sätze und satzfragmente

Es hat doch nun wirklich jeder der aktiv an dieser Diskussion beteiligt ist erklärt dass er Blasphemie als Straftat nicht zulässig findet.
Es gilt hier also keine Überzeugungsarbeit zu leisten.
Und ja, es kann auch sinnvoll sein zu einer Aussage über die man urteilt auch die Begründung zu hören und zu verstehen (eben den Text).

Also magst du es uns vieleicht erlauben, dass wir darüber diskutieren was genau Spaemann mit seinen Aussagen meint?
Musst dich ja nicht daran beteiligen.

will er nun also blasphemie etc. strafwürdig machen, zumindest als schwerer wiegend als "normale" beleidigung einführen - oder nicht

Sicher will er das. Schreibt er doch auch.

eben

und das ist das ungeheuerliche, eben jene zumutung, der es entgegenzutreten gilt. nicht, einzelne punkte in den aussagen jener zu zerpflücken, die eben dieser zumutung entgegentreten, und sie zu "seltsamem zeug" zu erklären

Doch. Denn wenn schon entgegetreten dann sollte man doch bitte wissen was man eigentlich entgegentritt. Und das es Spaemann um Kreationismus, um Biologieunterricht und dergleichen geht ist aus seinem Text nun mal wirklich nicht rauszulesen.

es kann nicht angehen, daß wir in unserer aufgeklärten und säkularen gesellschaft dem irrationalen wieder sonderrechte einräumen und es über die anliegen der menschen stellen. zumal das einer uferlosen "kultur des beleidigtseins" tür und tor öffnet, wenn man nun mal hrn. spämann beim wort nimmt und das "dem menschen heiligste" (was auch immer es sei?) derart unter schutz stellt

ein argument übrigens, welches du dich beharrlich weigerst auf- und anzunehmen. ist wahrscheinlich "seltsames zeug" für dich...

Nun, ich habe es bereits aufgenommen und auch bereit gesagt dass es ein richtiges Argument ist. Was also willst du mehr?