Neue Religion

[petronius]

Ich bin in verschiedenen Foren, habe aber noch nicht erlebt, dass man mir Fragen wie 'kannst du lesen?' stellte, als ob ich das Stadium des menschlichen Lebens noch nicht erreicht hätte. Ich habe nie erlebt, dass man mir im Befehlston sagte, was ich 'gefälligst' zu tun habe ('vergleich gefälligst medizinische maßnahmen mit medizinischen maßnahmen'). Und das sind nach meinem Eindruck nicht nur persönliche Beleidigungen, sondern sie erinnern mich leider auch an eine frühere Sprechweise.

Wie auch immer: ich will mich nicht beschweren, aber die mir vom selbsternannten Advokaten des Teufels, Petronius, in seiner Schmährede entgegen gebrachten Argumente sind verlogen

und das hältst du wohl für höflichkeit?

genauso wie dein

"Es ist schade, wenn ein festes Weltbild (unterstellter 'Kampf gegen das Fremde') den Argumenten nicht zugänglich zu sein scheint"

welches mich erst zu meiner etwas heftigeren reaktion verleitet hat?

mannmannmann...

Die Behauptung von ihm: 'ich habe die argumente alle aufgenommen und meine dagegen gestellt. wer ist hier also argumenten nicht zugänglich?' ist unrichtig, da das Hauptargument der Würde des kleinen Kindes gar nicht aufgenommen wurde

wo genau hast du was von "würde" geschrieben?

die würde des kindes wird durch die tonsillektomie genauso verletzt oder auch nicht wie durch die circumcision

aber auch das habe ich bereits dadurch gesagt, daß ich diese beiden eingriffe gleich stelle

Auch die Frage: 'kannst du lesen? ich hab doch gesagt, daß man nicht ständig die kategorien durcheinanderschmeißen darf. gehts dir jetzt ums medizinische oder ums religiöse?' geht an der Problematik absichtlich vorbei, da es hier seit Beginn immer um das Religiöse ging

dann solltest du nicht medizinisch argumentieren (fettung von mir):

"Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es um die Abtrennung eines Körperteils eines kleinen Kindes auf Veranlassung seiner Eltern, weil sie damit einem religiösen Gebot folgen wollen. Die Vorhaut ist genauso verzichtbar wie die Mandeln oder der kleine Finger."

Der Satz: 'vergleich gefälligst medizinische maßnahmen mit medizinischen maßnahmen und die aufnahme in eine religionsgemeinschaft mit der aufnahme in eine religionsgemeinschaft' ist daher auch unsinnig, da es hier um ja ausdrücklich um die Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft in Form einer medizinischen Maßnahme am Säugling geht

nicht rumeiern: gehts um eine "medizinischen Maßnahme" oder um die "Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft"?

was von beiden findest du jetzt kritikwürdig?

oder nur die kombination?

als "medizinische Maßnahme" ist die circumcision der tonsillektomie oder einer impfung vergleichbar (ohne einwilligung des kindes begangene "körperverletzung" aus präventivmedizinischen gründen), als "Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft" der taufe. in beiden fällen (tonsillektomie/impfung wie taufe) hat offenbar keiner was dagegen - aber wenn beides zusammenfällt, dann soll es problematisch sein?

das ergibt keinen sinn, außer, man will damit willkürlich und auschließlich jenen gruppen am zeug flicken, wo das zusammenfällt

Und der Satz, Komplikationen bei Beschneidungen seien 'keineswegs zwangsläufig' und sie könnten 'bei anderen Körpereingriffen bei einem kleinen Kind in einer öffentlichen Klinik ohne medizinische Indikation" (wie einer tonsillektomie) ebenfalls auftreten' behauptet, dass man Säuglingen Mandeln entfernt. Das gibt es aber nirgendwo

selbstverständlich werden nicht einwilligungsfähigen kindern mandeln entfernt. wer lügt hier also?

Der Satz: 'wenns dir ums geld geht, sags doch rundheraus und wende dich an die krankenkassen' ist dann mal wieder, so zur Abwechslung, persönlich beleidigend gemeint

nein - er besagt lediglich, daß du dich mit dem, was du als problem siehst, dorthin wenden sollst, wo man dafür zuständig ist

es scheint dein lieblingssport zu sein, sich durch alles und jeden beleidigt zu fühlen

Der Satz, als Antwort auf 'ich muss es nicht verstehen', nämlich 'ganz genau. dich betriffts ja auch nicht' gehört ebenfalls zu dem persönlichen Ton einer sich als Teufel definierenden Person, die aber mich und meine Familie überhaupt nicht kennt! Warum sollte es uns nicht betreffen?

bist du denn jude oder muslim und als solcher beschnitten?

Im übrigen: es betrifft jeden, wenn Kinderrechte verletzt werden.

wenn - genau das seh ich ja anders

Zum Abschluß der Schmährede wird sogar das Piercen oder Tättowieren von Säuglingen oder Kindern plötzlich als 'andere Baustelle' deklariert!

ja! weil wir hier von der circumcision als fakt sprechen und nicht von seltsamen fantasien wie abgehackten zehen usw.

Wenn Elternrechte durch die Beschneidung in den Körper des Säuglings eingreifen und dort abschneiden lassen können, haben sie vor dem Hinzufügen von Tattoos oder einem Piercing keinen Halt

was zu beweisen wäre. aber "Piercing" (ohrlochstechen) bei kleinen kindern hat ja durchaus verbreitet tradition, ohne daß sich jemand darüber aufgeregt hätte (ginge ja auch nicht gegen juden oder muslime). danke für deine illustration der doppelbödigen moral

Hierzu sollte sich der Advocatus deklarieren: gilt das einzige Recht für Körpereingriffe, das über dem Recht des Kindes steht, das Elternrecht, nun für alle Eltern, oder nur für Eltern, die Religionen dienen?

selbstverständlich gilt es für alle eltern - was für eine dumme frage!

wer sonst sollte denn stellvertretend für das nicht einwilligungsfähige kind in die "körperverletzung" durch eine medizinische maßnahme einwilligen können?



so, und jetzt bitte ich dich, mal auf meine argumente einzugehen. zur wiederholung:

gehts um eine "medizinischen Maßnahme" oder um die "Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft"?

was von beiden findest du jetzt kritikwürdig?

oder nur die kombination?

als "medizinische Maßnahme" ist die circumcision der tonsillektomie oder einer impfung vergleichbar (ohne einwilligung des kindes begangene "körperverletzung" aus präventivmedizinischen gründen), als "Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft" der taufe. in beiden fällen (tonsillektomie/impfung wie taufe) hat offenbar keiner was dagegen - aber wenn beides zusammenfällt, dann soll es problematisch sein?

das ergibt keinen sinn, außer, man will damit willkürlich und auschließlich jenen gruppen am zeug flicken, wo das zusammenfällt