Bezug auf gelöschten Beitrag entfernt./Ekkard
die aussagen über "gott" machen
das ist so selbstverständlich wie hier nicht das thema
nein
welche "solche"?
ich hab dir übrigens überhaupt kein gottesbild unterstellt
schön wärs...
(07-09-2012, 12:45)deja-vu schrieb: Einerseits bist gerade Du es der anderen gerne einen "Anspruch auf Allgemeingültigkeit" vorhält aber dann kommst du pauschalierend mit:
(06-09-2012, 13:09)petronius schrieb: ...ihr müßt euch schon mal einig werden, wie ihr es haben wollt. entweder etwas entzieht sich menschlicher erkenntnis - dann hat mensch darüber zu schweigenWer ist Ihr?
oder es ist menschlicher erkenntnis zugänglich - dann kann mans auch kritisieren und bewerten
je nach gusto mal so, mal so - das geht nicht bzw. wäre intellektuell unredlich, um es freundlich zu formulieren
die aussagen über "gott" machen
(07-09-2012, 12:45)deja-vu schrieb: Ich kann für mich reden, nicht für andere, und als Agnostiker sage ich, daß sich diese "Entität" wenn es sie denn geben sollte, rational nicht beweisen aber auch nicht widerlegen lässt
das ist so selbstverständlich wie hier nicht das thema
(07-09-2012, 12:45)deja-vu schrieb: Derjenige von uns beiden, der hier Gottesbilder bemüht und in die Diskussion einbringt bist Du, nicht ich
nein
(07-09-2012, 12:45)deja-vu schrieb: Und meinetwegen kannst Du Gottesbilder solange kritisieren und bewerten wie Du willst. Dann bleib aber auch redlich, wenn du schon Redlichkeit im Munde führst, und unterstell mir nicht solch eine Gottesvorstellung zu vertreten
welche "solche"?
ich hab dir übrigens überhaupt kein gottesbild unterstellt
(07-09-2012, 12:45)deja-vu schrieb: Offensichtlich darf man von so manchem da noch einiges an intellektuellem Wachstum erwarten.
schön wärs...
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

